臺灣嘉義地方法院111年度聲字第927號刑事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院111年聲字第927號刑事裁定

裁判日期：民國111年11月15日

裁判案由：聲請檢閱卷宗原本

臺灣嘉義地方法院刑事裁定111年度聲字第927號聲請人即被告 張嘉晃 上列聲請人即被告因家暴傷害案件（本院109年度簡上字第186號），聲請檢閱卷證，本院裁定如下：
主文張嘉晃應於本裁定送達後伍日內補正：非檢閱卷證不足有效行使防禦權（聲請再審）之理由及釋明資料。
理由
一、按被告於審判中經法院許可者，得在確保卷宗及證物安全之前提下檢閱之。刑事訴訟法第33條第3項前段定有明文。此項規定於聲請再審之情形，準用之，同法第429條之1第3項亦有規定。又被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之。被告於審判中經法院許可者，得在確保卷宗及證物安全之前提下檢閱之。但有前項但書情形，或非屬其有效行使防禦權之必要者，法院得限制之。刑事訴訟法第33條第2項、第3項定有明文。另被告聲請法院許可檢閱卷證，應向法院提出聲請狀，載明下列事項，並簽名或蓋章：㈠被告姓名、身分證明文件編號、住居所及聯絡電話；被告為法人者，其名稱及代表人姓名、事務所或營業所。㈡案號及股別。㈢聲請檢閱卷證之範圍。㈣非檢閱卷證不足有效行使防禦權之理由及釋明資料。㈤已聲請法院付與卷證影本者，其准駁情形、許可範圍及釋明資料。㈥未為前款聲請者，其理由及釋明資料。㈦聲請日期。又法院認聲請不合法者，應不許可。但可以補正者，應定期間先命補正。刑事訴訟閱卷規則第20條第1項、第22條第2項前段定有明文。又於判斷檢閱卷證是否屬被告有效行使防禦權所必要時，法院宜審酌其充分防禦之需要、案件涉及之內容、有無替代程序、司法資源之有效運用等因素，綜合認定之，例如被告無正當理由未先依刑事訴訟法第33條第2項請求付與卷宗及證物之影本，即逕請求檢閱卷證，或依被告所取得之影本已得完整獲知卷證資訊，而無直接檢閱卷證之實益等情形，均難認屬其有效行使防禦權所必要（參見刑事訴訟法第33條第3項之立法理由）。
二、查聲請人即被告（下稱聲請人）張嘉晃於民國111年10月27日具狀聲請付與本院109年度簡上字第74號卷宗及證物原本及影本，而經本院於111年11月2日通知聲請人到本院繳費後領取電子卷證光碟及卷附證物，然聲請人表示要先閱覽全卷原本後再決定是否要繳費等情（聲字卷第1頁），從而，本院前已准予聲請人依刑事訴訟法第33條第2項規定付與卷宗及證物之影本，惟遭聲請人所拒，依前揭說明，應由聲請人敘明有何須直接閱卷，其防禦權始能獲得有效之保障之正當理由，否則聲請人既尚未依本院通知繳費，並獲取卷證影本，自無法確認有無直接閱卷之必要性。
三、從而，本件聲請人聲請檢閱卷證原本既尚未敘明：非檢閱卷證不足有效行使防禦權（聲請再審）之理由及釋明資料。聲請人應於本裁定送達後5日內補正上開事項。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國111年11月15日
刑事第九庭審判長法官康敏郎
法官簡仲頤法官沈芳伃以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中華民國111年11月15日
書記官張簡純靜