臺灣臺北地方法院小額民事判決
110年度北小字第992號
原告花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 莫兆鴻
訴訟代理人 陳正欽
被告 楊英豪
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於中華民國110年3月31日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬參仟貳佰柒拾玖元，及如附表所示之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
中 華 民 國 110 年 4 月 14 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 李宜娟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 4 月 14 日
書記官 官逸嫻
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附表
編號
本金金額（新臺幣）
利息起算日（起至清償日止）
年息（百分比）
1
31,890元
110年3月5日
13.29%
2
21,445元
110年3月5日
13.79%
3
27,830元
110年3月5日
14.79%
4
10,340元
110年3月5日
15%
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。