臺灣新北地方法院101年度重訴字第564號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院101年重訴字第564號民事判決

裁判日期：民國101年12月25日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣板橋地方法院民事判決101年度重訴字第564號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人 廖燦昌 訴訟代理人 廖培智 被告 謝宜蓁 訴訟代理人 王品喬 上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國101年11月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣壹仟零貳拾萬壹仟柒佰肆拾玖元，及如附表所示之編號1、2、3之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國（下同）98年8月5日向被告借款新台幣（下同）300萬元、700萬元、45萬元，約定自98年8月5日起至118年8月5日止分期清償，並約定如有不依約清償，債務視為全部到期，被告於101年4月5日後竟未依約清償，其債務即視為全部到期，合計尚積欠如主文所示之金額，爰依消費借貸之法律關係，提起本訴，並聲明如主文第一項所示。
二、被告則以；被告確實積欠原告借款不爭執等語。
三、得心證之理由：㈠本件原告主張之事實，已據其提出房屋貸款契約為證（見本
院卷第7-37頁），核屬相符，且為被告所不爭，自堪信為真實。
㈡原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之借款、利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國101年12月25日
民事第三庭法官徐玉玲以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年12月25日
書記官余承佳