臺灣臺北地方法院94年度訴字第7278號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年訴字第7278號民事判決

裁判日期：民國95年03月31日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決94年度訴字第7278號原告中國農民銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○被告甲○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國95年3月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣肆佰零叄萬捌仟陸佰壹拾捌元，及自民國八十九年三月三十一日起至清償日止，按年息百分之八點八計算之利息，暨自民國八十九年四月三十日至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，超過部分按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。查，本件兩造已於授信約定書第12條約定，同意以本院為第一審管轄法院，則本院就本件訴訟自有管轄權，先予敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、得心證之理由：
一、原告起訴主張：訴外人 謝博恭 於民國85年4月12日邀同被告為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）260萬元及160萬元，借款期間均自85年4月12日起至105年4月12日止，按月攤還相息，利率按年息百分之8.8計算。如有遲延給付本息時，除仍按原利率計息外，逾期清償在6個月以內者，按原利率10%，超過6個月者，超過部份按原利率20%計付違約金。詎借款人謝博恭自89年3月31日起未依約繳款，依約即喪失期限利益，上述債務視為全部到期，尚欠借款本金4,038,618元及利息、違約金。爰依借款及連帶保證之法律關係，提起本訴等情。並於本院聲明：如主文第一項所示。
二、經查，本件原告主張之上開事實，已據其提出借據、授信約定書為證，核屬相符，被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出資料以供本院參酌，依原告所提之上開證據，堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之借款及利息、違約金，為有理由，應予准許。
參、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國95年3月31日
民事第二庭法官鄭純惠以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年3月31日
書記官陳素卿