臺灣臺北地方法院96年度訴字第10365號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第10365號民事判決

裁判日期：民國97年01月28日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第10365號原告安泰商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人丙○○訴訟代理人乙○○被告甲○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年1月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣柒拾捌萬壹仟柒佰捌拾元，及如附表所示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、兩造合意本院為因信用借款契約涉訟之第一審管轄法院，有原告提出之信用借款契約書第20條可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院就本事件有管轄權；又被告未於言詞辯論期日到場，核無同法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國93年7月19日向原告借款新臺幣（下同）1,200,000元，借款期間自93年7月22日至98年7月22日止，按月攤還本息（前3期按年息3%計息，第4期起改按年息12%計算），如遲延繳款，本金自到期日起，利息自應付日起，逾期在6個月以內，按上開利率10%，逾期在6個月以上，超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金，如有任何一期本金未如期攤還，債務視為全部到期。詎被告自96年7月10日即未依約還款，計欠本金781,780元，除應一次清償，另應給付如附表所示之利息。為此依信用借款契約書起訴，並聲明如主文第1項所示。
三、原告主張之上開事實，業據其提出信用借款約定書、交易明細為證，且被告經相當期日之合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀以供本院參酌，自堪信為真正。從而，原告起訴，請求被告給付781,780元，及如附表所示之利息，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。中華民國97年1月28日
民事第六庭法官許純芳以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國97年1月28日
書記官潘惠梅附表：
┌──────┬────────────┬───────────┐│計息本金│利息│違約金││（新臺幣）├──────┬─────┼───────────┤││計息期間│利率(年息)│期間及利率（年息）│├──────┼──────┼─────┼───────────┤│781,780元│自⒎⒑起│12%│無│││至清償日止│││└──────┴──────┴─────┴───────────┘