臺灣臺北地方法院小額民事判決 99年度北小字第520號
原 告 新東陽股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 朱若昱
被 告 國晶實業股份有限公司
法定代理人 甲○○ 原住苗栗.
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國99年5月4日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬陸仟叁佰玖拾元，及自民國九十九年
二月十二日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣捌萬陸仟叁佰玖拾元為原告
供擔保後，得免為假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張 張執 有被告所簽發，發票日為民國99年2月10日，
支票號碼AA0000000號，以第一銀行吉林簡易型分行為付款
人，面額新臺幣86,390元之支票1紙，於99年2月12日向付
款人提示未獲付款，為此提起本訴，聲明請求被告給付如主
文第1項所示之票款及利息等情，並提出與所述相符之支票
暨退票理由單等件影本為證，本院審酌原告所提出之上開證
據，認原告上開主張為真正。
三、按支票發票人應照支票文義擔保支票之支付，執票人向支票
債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如
無約定利率者，依年利息6%計算，票據法第126條、第133條
分別定有明文。從而原告依票據之法律關係訴請被告給付如
主文第1項所示之金額及利息，洵屬正當，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規
定，依職權為被告預供擔保後，得免為假執行之宣告。
五、本件訴訟費用金額確定為1,630元。
中華民國99年5月18日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官蔡政哲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺灣臺北地方法院臺北簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中華民國99年5月18日
書記官陳惠娟
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。