臺灣高雄地方法院95年度訴字第4651號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年訴字第4651號民事判決

裁判日期：民國96年01月31日

裁判案由：清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決95年度訴字第4651號原告台灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○被告乙○○當事人間清償借款事件，本院於民國96年1月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣玖拾陸萬伍仟捌佰零捌元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：
（一）本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
（二）又按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。原告起訴時，係請求被告應給付如主文所示之本金，及附表編號2所示本金新台幣（下同）63,290元以年息17％計算之利息、違約金，嗣於本院言詞辯論中更正利息及違約金之請求如附表編號2所載，核屬減縮應受判決事項之聲明，依前揭規定，核無不合，應予准許。
二、原告主張：被告於民國91年6月11日向原告借款120萬元，借款期間自91年6月11日起至106年6月11日止，利率按郵政儲金二年期定儲機動利率加碼1﹪計息，嗣改為按原告基本放款利率計息，按月攤還本息，如有逾期償付本息者，逾期在6個月以內者，按約定利率10﹪，逾期超過6個月者，按約定利率20﹪計付違約金，並喪失期限利益，借款視為全部到期，詎被告自95年9月12日起，即未依約繳納本息，依約定借款視為全部到期，尚積欠本金902,518元，及如附表編號1所示之利息及違約金迄未清償。另被告於93年5月間向原告申請信用卡使用簽帳消費，信用額度為15萬元，依約被告得於特約商店記帳消費，惟各月之消費款應於次月繳款截止日前向原告清償繳納，如未能全部清償，未付款項部分應自各筆交易之帳款結帳日之次日起至清償日止，按年息15%計算循環信用利息，並依該循環信用利息，在逾期6個月以內者，按約定利率10﹪，逾期超過6個月者，按約定利率20﹪加計違約金，詎被告自95年11月8日起即未繳款，至95年11月7日止，累計尚欠消費金額62,283元、利息1,007元，總計63,290元被告尚未繳納，且經催討均置之不理。為此，依消費借貸及信用卡契約之法律關係提起本件訴訟等情，並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
四、查原告主張之事實，業據其提出所述相符之臺灣企銀個人購車及購屋貸款定型化契約、切結書、放款利率歷史資料表、付款紀錄、信用卡申請書、約定條款及信用卡消費交易明細表各1件為證（見本院卷第8至14頁），而被告就原告主張之事實已受合法之通知，並未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，應視同自認，則本院依調查證據之結果，自堪認原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸及信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文所示之本金、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國96年1月31日
民事第二庭法官吳俊龍正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國96年1月31日
書記官邱秋珍附表：
┌──┬───────┬─────┬───┬───────────┬─────┐│編號│積欠款項（新台│利息│利率│違約金│原貸金額│││幣）│││││├──┼───────┼─────┼───┼───────────┼─────┤│1│902,518元│自民國95年│年息│自民國95年10月13日起至│120萬元││││9月12日起│8.393%│清償日止，逾期6個月以│││││至清償日止││內者，按左開利率10%，│││││，按右開利││逾期超過6個月者，按左│││││率計算││開利率20%計算││├──┼───────┼─────┼───┼───────────┼─────┤│2│63,290元│其中62,283│年息│自民國95年11月8日起至│信用卡額度││││元，自民國│15%│清償日止，逾期6個月以│15萬元││││95年11月8││內者，按左開利率10%，│││││日起至清償││逾期超過6個月者，按左│││││日止，按右││開利率20%計算。│││││開利率計算││││└──┴───────┴─────┴───┴───────────┴─────┘