裁判字號：臺灣臺南地方法院94年簡字第199號刑事判決
裁判日期：民國94年02月14日
裁判案由：重利
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決九十四年度簡字第一九九號
聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○
乙○○右列被告因重利案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十三年度偵字第一０二八一號、第一一八五五號），本院判決如左：
主文甲○○共同乘他人急迫，貸以金錢，而取得與原本顯不相當之重利為常業，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。扣案之 曾紀文 徵信資料壹張、 鄭志昌 徵信資料壹張、 吳元三 徵信資料壹張、廣告布條壹條及廣告剪貼簿壹本，均沒收。
乙○○共同乘他人急迫，貸以金錢，而取得與原本顯不相當之重利為常業，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。扣案之曾紀文徵信資料壹張、鄭志昌徵信資料壹張、吳元三徵信資料壹張、廣告布條壹條及廣告剪貼簿壹本，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除應增列「吳元三之徵信資料一張」外，其餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、被告甲○○、乙○○二人乘他人急迫，貸以金錢，而取得與原本顯不相當之重利，並恃此營生，核其所為，均係犯刑法第三百四十五條之常業重利罪。被告二人就上開犯行間，與綽號「 林董 」、「金先生」有犯意聯絡及行為分擔，均應論共同正犯。查被告乙○○於八十九年間因犯重利罪，經臺灣基隆地方法院判處有期徒刑六月確定，甫於九十年八月十七日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可稽，其於五年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依法加重其本刑。爰審酌被告二人以貸放重利為業，經營之期間、貸放金額的大小及收取利息之額度，並考量被告二人係受僱於「林董」、「金先生」，渠等所營地下錢莊規模尚非鉅大，亦無暴力討債情事及二人犯後均坦承犯行等一切情狀，分別量處如主文之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。扣案曾紀文徵信資料一張、鄭志昌徵信資料一張、吳元三徵信資料一張、廣告布條一條及廣告剪貼簿一本，均為被告等所有供犯罪所用或為供犯罪預備之物，已據其二人供明在卷，均依刑法第三十八條第一項第二款宣告沒收之。
三、又犯罪所得之物，以屬於犯人所有者為限，方得宣告沒收，此觀刑法第三十八條第三項前段之規定甚明。而被告要求借款人簽發本票或支票以供擔保，應僅係將本票或支票設定質權予被告而已，該質物（即本票或支票）之所有權仍屬借款人。縱所約定之借款利率，與原本顯不相當，然依民法第二百零五條規定，其利率超過週年百分之二十部分，無請求權。但被告與借款人間債權債務仍屬存在，苟借款人清償上開借款，自應將質物（即本票及支票）返還與出質之借款人，自不得將之宣告沒收（最高法院八十九年度台上字第四四０六號、八十七年度台上字第三三四號、八十四年度台上字第三三二四號判決參照）。經查被告等於借款時，會要求借款人簽發本票或支票，並附上借款人之身分證正本以供擔保乙情，為被告二人所自承，揆諸前揭說明，本件扣案之本票、支票及身分證正本等物，均非被告所有之物，均無庸為沒收之諭知，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百五十四條第二項、第四百五十條第一項，刑法第二十八條、第三百四十五條、第四十七條、四十一條第一項前段、第三十八條第一項第二款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
中華民國九十四年二月十四日
臺灣臺南地方法院刑事第三庭
法官黃光進右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。
書記官黃子起中華民國九十四年二月十四日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第三百四十五條以犯前條之罪為常業者，處五年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。