臺灣高雄地方法院民事裁定 107年度雄訴聲字第1號
聲 請 人 臺新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
相 對 人 張郁晨 即 張秀玲
相 對 人 林彤恩
上列當事人間代位請求終止借名登記契約事件，聲請人聲請許可
為訴訟繫屬事實之登記，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告張郁晨因積欠原告新臺幣（下同）154,
378元及利息費用未為清償，經查明，被告林彤恩就高雄市
○○○○區○○段○○○○○號、0000建號不動產（下稱系爭不
動產）與被告張郁晨成立借名登記契約，實際所有權人為被
告張郁晨，本件應符合民法第242條前段之規定，原告請求
以起訴狀繕本之送達，對被告張郁晨為終止借名登記契約之
意思表示，並依民法第767條第1項之規定，請求被告林彤
恩應將系爭不動產移轉登記為被告張郁晨所有。又為免被告
林彤恩於訴訟中將標的移轉予善意第三人，至原告將來無獲
得勝訴之實益，並請求本院於訴訟繫屬後，核發起訴證明書
，以利原告向地政機關將起訴證明辦理訴訟繫屬之註記，以
維護交易安全及避免該系爭不動產所有權再遭移轉等語。
二、查本案訴訟之原告即聲請人固係以民法第767條作為訴訟標
的，惟借名登記財產於借名關係存續中，乃登記為出名人之
名義，在該財產回復登記為借名人名義以前，借名人尚無所
有物返還請求權可資行使（最高法院100年度台上字第2101
號判決意旨參照），是以聲請人尚不得據以代位主張民法第
767條之權利，再衡諸原告之陳述及聲明內容，終止借名登
記關係，應屬債權之性質，該等權利之取得、設定、喪失、
變更，非屬依法應登記者，揆諸前揭說明，自不應發給已起
訴之證明。是聲請人聲請起訴證明，於法未合，應予駁回。
中華民國107年1月15日
高雄簡易庭法官沈宗興
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納裁判費新臺幣1,000元。
中華民國107年1月15日
書記官吳和卿