臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
原 告 丁○○
戊○○
乙○○
丙○○
共 同
訴訟代理人 黃勝文 律師
複 代理人 游婷妮 律師
張逸婷 律師
被 告 辛○○
己○○
兼上二人共同
訴訟代理人 庚○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求返還不當得利事件，於中華民國98年4月16日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告辛○○應給付原告丁○○、戊○○、乙○○、 鄭秀昭 各新臺
幣肆仟玖佰陸拾捌元，及自九十七年一月二十五日起至清償日止
，按年息百分之五計算之利息。
被告己○○應給付原告丁○○、戊○○、乙○○、鄭秀昭各新臺
幣肆仟玖佰陸拾捌元，及自九十七年一月二十五日起至清償日止
，按年息百分之五計算之利息。
被告庚○○應給付原告丁○○、戊○○、乙○○、鄭秀昭各新臺
幣肆仟玖佰陸拾捌元，及自九十七年一月二十五日起至清償日止
，按年息百分之五計算之利息。
被告辛○○應將坐落臺○○○鎮○○○段○○○號土地上門牌號
碼為臺北縣○○鎮○○路○段○○○號房屋如附圖斜線所示部分
（面積二一九平方公尺）遷讓返還原告及其他共有人。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告辛○○負擔二分之一、被告己○○、庚○○各負
擔十分之一，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告辛○○、己○○、庚○○
如各以新台幣叁拾陸萬伍仟柒佰柒拾貳元、新台幣壹萬玖仟捌佰
柒拾貳元、新台幣壹萬玖仟捌佰柒拾貳元為原告預供擔保，得免
為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
甲、兩造聲明及陳述要旨：
一、原告主張：緣訴外人 鄧坤鴻 於民國（下同）89年1月1日歿，
為原告4人及訴外人 鄧英俊 （86年10月13日歿）之父親，訴
外人鄧英俊為被告甲○○之夫婿，被告辛○○、己○○、庚
○○三人之父親。訴外人鄧坤鴻死亡時，遺有台北縣○○鎮
○○段140、140－1、140－3、140－4、140－5地號等5筆土
地應有部分各4分之1，以及140地號土地上門牌號碼台北縣
○○鎮○○路○段○○號之房屋（下稱「系爭房屋」），由原
告4人及被告辛○○、己○○、庚○○3人繼承，原告4人之
應繼份各為5分之1，被告辛○○、己○○、庚○○3人之應
繼份各為15分之1。而上揭遺產由兩造繼承迄今，因未能協
議分割，故仍由兩造「公同共有」，是系爭房屋目前仍係所
有繼承人（即兩造）公同共有。惟被告辛○○等4人占用系
爭土地及房屋，卻拒不繳納上開遺產所生之相關稅費，原告
丁○○等4人自95年3月28日起繳清如起訴狀附表一所示之
各種稅捐（下稱系爭稅捐）共計298,130元，依民法第1153
條第2項規定，被告辛○○等3人對於被繼承人應繳納之所得
稅及遺產之稅捐，應就其應繼份（各十五分之一）負擔，惟
被告辛○○等3人拒不處理，以致原告丁○○等4人平均分擔
所有稅捐即前述金額，被告辛○○等3人因而減免其依法應
負擔之稅捐債務，爰依民法第179條規定，請求被告辛○○
等3人就其所免除之稅捐債務，應分別返還原告丁○○等4人
各4,968元（298,130÷15÷4=4,968）；又被告辛○○等4
人占用系爭房屋，並未經原告丁○○等4人同意，應認係無
權占有，原告自得依民法第767條、第821條規定，請求返還
無權占有之系爭房屋予全體共有人等語。並聲明：求為判決
：⑴被告辛○○、己○○、庚○○、甲○○應將坐落台北縣
○○鎮○○段第140號地號土地上如附圖斜線部分所示，門
牌號碼為台北縣○○鎮○○路○段○○號之房屋遷讓交還原告
、⑵被告辛○○應給付原告丁○○、戊○○、乙○○及丙○
○各4968元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年
息5%計算之利息、⑶被告己○○應給付原告丁○○、戊○○
、乙○○及丙○○各4968元，及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按年息5%計算之利息、⑷被告庚○○應給付原告
丁○○、戊○○、乙○○及丙○○各4968元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息、⑸訴訟費
用由被告負擔、⑹願供擔保請准宣告假執行。
二、被告等則對原告丁○○等4人自95年3月28日起繳清系爭稅
捐共計298,130元一事不爭執，惟另以：鄧坤鴻過世時，原
告丁○○等4人即表示要以鄧坤鴻剩餘之財產繳納系爭稅捐
，且鄧坤鴻之遺產不明，系爭稅捐是否係應鄧坤鴻之遺產所
生則有所疑義；又系爭土地係鄧坤鴻所有，鄧坤鴻將系爭土
地提供予鄧英俊及被告辛○○等4人，並由被告甲○○出資
建造系爭房屋，故系爭房屋應係被告辛○○等4人所有，是
原告等不得以民法第767條請求返還系爭房屋，且鄧坤鴻亦
同意鄧英俊及被告辛○○等4人永久使用系爭房屋及土地等
語置辯。並聲明：求為判決：原告之訴駁回。
乙、程序方面：
一、按公同共有物被一部分公同共有人侵奪或妨害時，須得侵奪
人或妨害人以外之公同共有人全體之同意，始得提起請求返
還或除去妨害之訴，否則其當事人之適格即有欠缺。最高法
院32年上字第1715號判例可資參照。系爭房屋之公同共有人
有7人，原告丁○○等4人既已同意對侵奪人即被告辛○○等
3人及被告甲○○提起返還房屋之訴，自得共同起訴，揆諸
前揭判例意旨，應認無當事人不適格之問題。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但被告同
意者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第1款定有
明文；次按，被告於訴之變更或追加無異議，而為本案之言
詞辯論者，視為同意變更或追加，同法第2項亦有明文。本
件原告起訴時係請求「被告辛○○、己○○、庚○○應將坐
落臺○○○鎮○○○段○○○號土地上如附圖Ａ部分所示，
門牌號碼為臺北縣○○鎮○○路○段○○○號之房屋返還原
告及其他共有人。」，嗣追加為「被告辛○○、己○○、庚
○○、甲○○應將坐落臺○○○鎮○○○段○○○號土地上
如附圖斜線部分（面積219平方公尺）所示，門牌號碼為臺
北縣○○鎮○○路○段○○○號之房屋返還原告及其他共有
人。」，自屬訴之追加，被告甲○○並無異議且為本案之言
詞辯論，核與民事訴訟法第255條第2項並無不合，合先敘明
。
丙、得心證理由﹕
一、原告起訴主張：原告丁○○等4人之父鄧坤鴻遺產中有系爭
土地，鄧坤鴻在系爭土地上蓋有系爭房屋，提供予其子鄧英
俊及被告辛○○等4人居住，嗣鄧英俊、鄧坤鴻相繼逝世，
原告丁○○等4人及被告辛○○等3人繼承鄧坤鴻之遺產，被
告辛○○等3人應繼分各為十五分之一，系爭稅捐均由原告
丁○○等4人繳納，被告丁○○等4人應依其應繼分為繳納，
及系爭房屋現由被告辛○○等4人占有之事實，有原告提出
之土地登記第二類謄本、房屋稅等繳納收據影本可證，復為
被告等所不爭，原告此部分之主張堪信為真實。原告另主張
：被告辛○○等4人對系爭房屋係屬無權占有一節，則為被
告辛○○等4人所否認，並以前詞置辯。是以本件所應審酌
者，乃在於㈠被告辛○○等3人應負擔之金額為何？㈡被告
丁○○等4人對系爭房屋是否為無權占有？
二、按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部
為公同共有。繼承人相互間對於被繼承人之債務，除法律另
有規定或另有約定外，按其應繼分比例負擔之。民法第1151
條、第1153條定有明文。查系爭稅捐為鄧坤鴻之遺產所生之
稅捐，其上記載之納稅義務人均為鄧坤鴻一節，此為兩造所
不爭，揆諸首開說明，繼承人（即原告丁○○等4人及被告
辛○○等3人）相互間對於被繼承人之債務，除法律另有規
定或另有約定外，按其應繼分比例負擔之，是以繼承人之一
即原告丁○○等4人代他繼承人（即被告辛○○等3人）墊支
上開捐稅者，原告丁○○等4人得依不當得利規定向被告辛
○○等3人請求返還其應負擔部分。是原告丁○○等4人援引
不當得利之法律關係，請求丁○○等4人各給付如主文第一
至三項所示之金額暨均自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按年息5%計算之利息，核無不合，應予准許。
三、次按當事人主張有利於己之事實，有舉證之責任，民事訴訟
法第277條前段定有明文。本件原告丁○○等4人主張：系爭
房屋為鄧坤鴻之遺產，為原告丁○○等4人及被告辛○○等3
人公同共有一節，業據提出系爭房屋之房屋稅單影本可佐，
其上記載之納稅義務人為原告丁○○等4人及被告辛○○等3
人公同共有，被告辛○○等4人雖未爭執上開房屋稅單影本
之真正，惟就原告丁○○等4人遷讓之請求另以：系爭房屋
係由被告甲○○出資建造，故系爭房屋應係被告辛○○等4
人所有等語置辯，然此為被告辛○○等4人所否認，依舉證
責任分配原則，被告辛○○等4人應就此有利於己之事實負
舉證責任。被告辛○○等4人雖提出付款明細，惟不足以證
明被告辛○○等4人所辯上情為真正，且由被告辛○○等4人
提出系爭房屋之使用執照影本觀之，其上登記之起造人亦為
鄧坤鴻，若如被告辛○○等4人所辯，系爭房屋係伊等出資
建造，何以在鄧坤鴻在世時未要求辦理變更名義人或出具證
明書以證明上情？被告此部分辯解實難採信，原告主張：系
爭房屋為鄧坤鴻之遺產一節，堪以認定。
四、再按「契約未定期限者，借用人應於依借貸之目的使用完畢
時返還之，此觀民法第470條規定自明。兩造間就系爭房屋
所坐落之系爭土地有未定期限之使用借貸關係，而被上訴人
借用系爭土地之目的，既為繼續使用被上訴人或其先人前所
建造之房屋居住為目的，自以被上訴人使用系爭土地之目的
完畢，即其無繼續居住系爭房屋或該房屋不堪使用時，返還
期限始屆至。上訴人雖又主張，若兩造間有使用借貸關係，
亦因伊已對被上訴人為終止借貸關係之意思表示，被上訴人
亦應返還系爭土地云云。然上訴人既未能證明被上訴人已不
使用系爭房屋以供居住或系爭房屋已不堪住用，縱兩造間未
訂立借用之期限，上訴人亦不得任意終止兩造間之借貸關係
，其所為終止契約之意思表示，不能認為有效。」（最高法
院著有87年度台上字第2095號判決可資參照）、「使用借貸
未定有期限而定有使用之目的者，應於其借貸目的使用完畢
時返還之，但經過相當時期，可推定借用人已使用完畢者，
貸與人亦得為返還之請求，民法第470項後段規定甚明。準
此，借用房屋供居住之用，法院應就借用目的、經過期間及
借用人之經濟狀況、目前有無再使用該房屋之必要等一切情
狀加以審酌，以定其使用目的是否已完畢，不能一概認必須
俟房屋不堪使用，始謂依借貸目的已使用完畢。」（最高法
院著有86年度台上字第2552號判決可資參照）。系爭房屋為
鄧坤鴻之遺產一節，已認定如上，且本件係因被告辛○○、
己○○、庚○○之父即被告甲○○之夫鄧英俊經濟情況不佳
，鄧坤鴻始在系爭土地上蓋了系爭房子暫時給他們（一家人
）住，鄧坤鴻在世時並沒有說要給被告他們住多久等情，復
經原告丁○○自承在卷（參見本院98年3月12日言詞辯論筆
錄），則被告辛○○、己○○、庚○○、甲○○4人就系爭
房屋與鄧坤鴻間存有未定期限之使用借貸關係，且其目的為
供鄧英俊、被告辛○○、己○○、庚○○、甲○○一家人居
住甚明，揆諸首開說明，借用房屋供居住之用，其使用目的
是否已完畢，應就借用目的、經過期間及借用人之經濟狀況
、目前有無居住之事實及有無再使用該房屋之必要等一切情
狀加以審酌而定。經查：目前被告己○○、庚○○、甲○○
3人居住在系爭房屋內，而被告辛○○已經在外面買了房子
，只是假日偶而回來住一節，復經被告庚○○自承在卷（參
見本院98年3月12日及98年4月16日言詞辯論筆錄），足認被
告辛○○目前已自行購屋居住，應無再使用系爭房屋之必要
，是原告等請求被告辛○○應將坐落於兩造之140地號土地
上如附圖所示斜線部分之系爭房屋遷讓交還原告，自屬有據
。至被告己○○、庚○○、甲○○3人部分，被告己○○、
庚○○、甲○○3人目前共同經營便當店，復經被告3人自承
在卷（參見本院98年4月16日言詞辯論筆錄）被告己○○、
庚○○、甲○○目前仍居住在系爭房屋內，再參酌由本院依
職權調取被告己○○、庚○○、甲○○3人之財產所得明細
表觀之，被告己○○、庚○○、甲○○3人並無固定之所得
收入，被告庚○○名下除繼承鄧坤鴻遺產之系爭房屋及土地
外，並無其他不動產，被告甲○○名下亦無不動產，而被告
己○○之財產除系爭房屋及土地外，尚有門牌號碼為台北縣
○○鎮○○路○○○巷○○號8樓房屋及所坐落土地，然該房屋及
所坐落土地業因積欠債務而遭債權人國泰世華商業銀行聲請
本院民事執行處以96年度執梅字第15067號事件查封拍賣，
於97年12月23日因四拍無人應買而塗銷查封，債權人國泰世
華商業銀行復聲請本院民事執行處以98年度執字第834號事
件再行查封拍賣一節，有被告己○○提出本院民事執行處96
年度執梅字第15067號通知影本1份及本院公務電話紀錄可佐
，原告丁○○等4人亦不爭執上情，則被告己○○、庚○○
、甲○○3人經濟狀況應不甚寬裕且有再使用該房屋之必要
，一節，應堪認定。被告己○○、庚○○、甲○○3人使用
系爭房屋之目的既未完畢，原告丁○○等4人即不得請求被
告己○○、庚○○、甲○○3人自系爭房屋遷出，原告丁○
○等4人此部分之請求尚屬無據。
五、綜上所述，被告基於不當得利及物上請求權之法律關係，請
求被告辛○○等3人各給付原告丁○○等4人各4,968元及均
自及自起訴狀繕本送達翌日（即97年1月25日）起至清償日
止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。再者，被
告辛○○等4人就系爭房屋有不定期之使用借貸關係，其中
被告辛○○已自行購屋，應無再使用系爭房屋之必要，原告
主張依民法第767條、第821條規定，請求被告辛○○應將坐
落台北縣○○鎮○○段第140號地號土地上門牌號碼為台北
縣○○鎮○○路○段○○號房屋如附圖斜線所示部分（面積219
平方公尺）遷讓交還原告丁○○等4人，自屬有據，應予准
許。至被告己○○、庚○○、甲○○3人仍居住在系爭房屋
內且有使用系爭房屋之必要，即非無權占有系爭房屋，從而
原告丁○○等4人本於上開規定，訴請被告己○○、庚○○
、甲○○3人自系爭房屋遷讓並返還，即屬無據，不應准許
。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及其他未經援用之
證據，經審酌後認與判決結果不生影響，爰不予一一論述，
附此敘明。
七、本件係就民事訴訟法第427條第項至第4項訴訟適用簡易程序
所為判決，就被告辛○○等3人敗訴部分，爰依職權宣告假
執行及被告辛○○等3人得供相當擔保金額而免為假執行。
至原告丁○○等4人敗訴部分，其假執行之聲請即失所附麗
，應併予駁回。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 98 年 4 月 23 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（台北縣板橋市○○
路○段○○巷○號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 4 月 23 日
書記官黃大千