臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定 95年度南救字第9號
聲 請 人 甲○○
相 對 人 丹比食品實業股份有限公司
法定代理人 乙○○
上列聲請人與相對人間請求給付資遣費事件，聲請人聲請訴訟救
助，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間因給付資遣費事件，
向鈞院提起訴訟，因原告無資力，且所得微薄，已經財團法
人法律扶助基金會台南分會准予扶助，依據法律扶助法第62
條以及民事訴訟法第107條等規定，聲請鈞院准許訴訟救助
，暫免繳納訴訟費用等語。
二、按當事人無資力支出訴訟費用者，且非顯無勝訴之望者，依
民事訴訟法第107條，法院固應依聲請准予訴訟救助，惟此
項請求救助之事由，依同法第109條第2項、第284條之規定
，應提出能即時調查之證據以釋明之；再按所謂無資力，係
指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言，而法律扶助法第62條
全文固規定經准予法律扶助之無資力者，其於訴訟程序中，
向法院聲請訴訟救助時，應准予訴訟救助等語，惟法律扶助
法之立法目的係為保障人民權益，對於無資力或有其他原因
，無法受到法律適當保護者，提供必要之法律扶助，業經法
律扶助法第1條揭示甚明，況法律扶助法所使用之法條文字
係「法律扶助」而非「訴訟救助」，準此，得接受法律扶助
所提供之法律諮詢、調解、和解、法律文件撰擬、訴訟或仲
裁之代理或辯護等各項法律服務者，不必然即屬民事訴訟法
第107條規定所謂無資力支出訴訟費用者，亦屬至明之理；
是本件聲請人固已經財團法人法律扶助基金會聲請法律扶助
獲准，惟聲請人所為訴訟救助之聲請是否得以准許，仍應視
其聲請是否合於民事訴訟法第107條規定之要件為斷，合先
敘明。
三、次按民事訴訟法第107條所謂當事人無資力支出訴訟費用者
，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言，並非當事人全無
財產之謂，當事人雖有財產而不能自由處分者，如無籌措款
項以支出訴訟費用之信用技能，即為無資力支出訴訟費用，
最高法院18年抗字第107號、29年度抗字第179號判例意旨足
資參酌。經查；本件聲請人擁有坐落台南市○區○○段○○○
○號之土地及門牌號碼台南市○區○○路二段268號14樓之3
之房屋外，其於94年度尚有薪資所得合計新台幣（下同）
221,500元等情，有卷附稅務電子閘門財產所得調件明細表
一件在卷可稽，各該財產均屬聲請人可處分之資產，即聲請
人可藉由處分收益（如出租、出賣、抵押借款）籌措款項以
支出訴訟費用，足見聲請人並非無資力之人，亦難認其無籌
措款項以支出訴訟費用之信用技能，此外，本件聲請人聲請
訴訟救助，除提出財團法人法律扶助基金會審查決定通知書
、以及起訴狀影本外，並未提出其他能即時調查之證據，以
釋明其無資力支出訴訟費之主張為真實，揆諸前揭說明，其
聲請訴訟救助與上開民事訴訟法規定不符，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 7 月 27 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官 林臻嫺
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 95 年 7 月 27 日
書記官 林清薰