裁判字號：臺灣苗栗地方法院107年苗交簡字第981號刑事判決
裁判日期：民國107年11月20日
裁判案由：公共危險
臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決107年度苗交簡字第981號聲請人臺灣苗栗地方檢察署檢察官被告葉家豪上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第3815號），本院判決如下：
主文葉家豪駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件除犯罪事實欄第1行「葉家豪於民國107年7月11日23時止」應補充記載為「葉家豪於民國107年7月11日22時許至同日23時許止」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、被告前於民國99年間，因妨害自由等案件，經本院以99年度訴字第722號判決判處有期徒刑8月、5月、6月，應執行有期徒刑1年5月後，經臺灣高等法院台中分院以100年度上訴字第1552號判決駁回上訴，經最高法院以101年度台上字第5082號判決駁回上訴，於101年10月4日確定，被告入監執行後，於102年9月22日縮短刑期執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其前受有期徒刑之執行完畢，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依法加重其刑。
三、爰審酌被告明知酒精成分對人之意識、控制能力具有不良影響，酒後行車將對往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，被告仍於酒後無照騎車（見偵卷第30頁），其生活狀況、智識程度、動機、行經一般道路，並未肇事，為警查獲後所測得之吐氣中酒精濃度達每公升0.39毫克，所生危害，犯後坦承之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如
主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴。
中華民國107年11月20日
刑事第三庭法官林卉聆以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
中華民國107年11月20日
書記官魏美騰附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度偵字第3815號被告葉家豪上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、葉家豪於民國107年7月11日23時止，在苗栗縣○○鎮○○路與崁頂街口某便利超商飲用酒類後，吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，仍騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日23時1分許，途經苗栗縣○○鎮○○路與崁頂街口，因上開機車車牌已遭註銷，為警攔查發現其散發酒味，並於同日23時16分許測得其呼氣之酒精濃度為每公升0.39毫克。
二、案經苗栗縣警察局竹南分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告葉家豪於警詢、檢察事務官詢問及偵訊時坦承不諱，復有酒精測定紀錄表、財團法人台灣電子檢驗中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、舉發違反道路交通管理事件通知單附卷可稽，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣苗栗地方法院中華民國107年8月14日
檢察官廖倪凰本件證明與原本無異中華民國107年8月30日
書記官陳巧庭參考法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。