宣 示 判 決 筆 錄
原 告 寶華國際租賃股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 瑞毅 交通有限公司
兼法定代理 丙○○
人
被 告 乙○○
上列當事人間給付票款事件，於中華民國94年10月27日言詞辯論
終結，同年月31日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第六
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 匡 偉
書記官 蔡芬芳
通 譯 李孟璇
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及理由要領，記載於
下：
主 文：
被告應連帶給付原告新台幣貳佰參拾玖萬柒仟元及自民國九十四
年七月二十五日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行，但被告如以新台幣貳佰參拾玖萬柒仟元預供擔
保後，得免為假執行。
理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，查無民事訴訟法
第386條各款所列情事，爰准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，先予敘明。
二、本件原告起訴主張持有被告所共同簽發之發票日期為民國94
年5月4日、票載金額為新台幣（下同）2,538,000元、到期
日為94年7月25日、利息按年息百分之二十計算、付款地為
台北市○○○路○○○號10樓及免除做成拒絕證書之本票1紙，
詎原告屆期提示，仍有其中2,397,000元未獲給付，雖經催
討，被告仍然置之不理，原告爰本於上開票據關係，訴請被
告應連帶給付票款2,397,000元及自94年7月25日起至清償
日止，按年息百分之二十計算之利息。
三、經查，原告就其上開主張，已提出本票1張為證，同時，被
告已於相當時期受合法通知，但未於言詞辯論期日到庭，亦
未提出準備書狀有所爭執，應視同自認（民事訴訟法第280
條第3項、第1項參照），是原告上開主張，應可採信，從而
原告訴請被告應連帶給付上開金額與利息，洵屬有據，應予
准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
預供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 94 年 11 月 2 日
書記官 蔡芬芳