臺灣屏東地方法院裁定
111年度潮秩聲字第2號
原處分機關屏東縣政府警察局恆春分局
異議人 陳盛騰
上列聲明異議人即受處分人因違反社會秩序維護法案件，對於屏東縣政府警察局恆春分局於民國111年3月24日所為之處分（恆警分社字第11130335100號）聲明異議，本院裁定如下：
主文
異議駁回。
事實及理由
一、原處分意旨略以：異議人陳盛騰與 吳玉峯 於民國111年1月31日2時10分許，在屏東縣○○鎮○○路000號（冠君KTV），因如廁問題與 施界管 、 張政偉 間有糾紛，進而以徒手互相鬥毆，違反社會秩序維護法第87條第2款之規定，處罰鍰新臺幣（下同）3,000元。
二、本件異議意旨略以：聲明異議人固不否認於上開時地有互相毆打之行為，惟其毆打對方的原因是為了保護自己而已，爰為此聲明異議等語。
三、按簡易庭認為聲明異議無理由者，應以裁定駁回之；認為有理由者，以裁定將原處分撤銷或變更之。次互相鬥毆者，處18,000元以下罰鍰。社會秩序維護法第57條第2項、第87條第2款分別定有明文。又為維護公共秩序，確保社會安寧，核互相鬥毆係社會之亂象，且在公共場所互相鬥毆行為，已嚴重影響社會安寧秩序。再行為人互相鬥毆行為致受有傷害時，因普通傷害案件，係屬告訴乃論之罪，如未經合法告訴或因撤回告訴、和解等原因，致未能追究刑責者，即可援引社會秩序維護法第87條第2款之規定予以處罰（司法院81年3月18日廳刑一字第281號函、臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會刑事類提案第29號研討結果參照）。再按正當防衛，係對於現時不法之侵害，為防衛自己或他人之權利所為之行為而言。如係因而發生互毆之行為，即無從分別何方先為不法侵害，均不得主張防衛權（最高法院73年度台上字第4045號判決及92年度台上字第3791號等判決意旨參照）。又正當防衛必須對於現在不法之侵害，始足當之，侵害業已過去，或無從分別何方為不法侵害之互毆行為，均不得主張防衛權，而互毆係屬多數動作構成單純一罪，而互為攻擊之傷害行為，縱令一方先行出手，還擊之一方，在客觀上苟非單純對於現在不法之侵害為必要排除之反擊行為，因其本即有傷害之犯意存在，自無主張防衛權之餘地，亦有最高法院96年度台上字第3526號判決意旨可資參照。
四、經查：聲明異議人於上揭時、地有與施界管、張政偉互相鬥毆之行為，且異議人於警詢時自承有毆打對方、我用拳頭毆打而已等語，並經本院勘驗事發當時冠君KTV店內之監視錄影器畫面，勘認聲明異議人有與施界管、張政偉於公共場所互相鬥毆之行為，是異議人出手時，顯非單純就現在不法之侵害為必要排除或防衛之行為，而仍有攻擊傷害之犯意存在，並不符合正當防衛之要件，故其辯稱僅係出於自衛乙情，尚無足採。從而，原處分機關依社會秩序維護法第87條第2款之規定，處異議人3,000元之罰鍰，於法並無不合。異議人聲明異議指摘原處分不當，請求撤銷原處分，為無理由，應予駁回。
五、依社會秩序維護法第57條第2項前段規定，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 5 月 25 日
潮州簡易庭法 官麥元馨
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 5 月 25 日
書記官 洪雅玲