臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決
108年度員簡字第271號
原 告 鄭惠美
被 告 張家臻
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於中華民國108年10月
25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬零捌佰參拾元，及自民國一○八年九
月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣壹萬零捌佰參拾元整
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部；但被告已為
本案之言詞辯論者，應得其同意。訴之撤回應以書狀為之；
但於期日，得以言詞向法院或受命法官為之，民事訴訟法第
262條第1、2項定有明文。前揭規定於簡易訴訟程序仍適用
之，此觀同法第436條第2項規定自明。查本件原告起訴時聲
明原為：「㈠被告應將門牌號碼彰化縣○○市○○街○號13
樓之13房屋（下稱系爭房屋）回復原狀，並遷讓返還予原告
。㈡被告應給付原告新臺幣（下同）10,830元，及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈢被告
應自民國108年7月28日起至遷讓返還第1項房屋之日止，按
月給付原告11,000元。㈣原告願供擔保，請准宣告假執行。
」等語；嗣因被告已返還系爭房屋，而於108年10月25日言
詞辯論期日以言詞當庭撤回第1、3、4項聲明。核原告撤回
訴之聲明第1、3、4項，被告既尚未為本案之言詞辯論，自
不須得其同意，即生撤回之效力，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於107年7月29日向原告承租系爭房屋，雙方
簽有房屋租賃契約書（下稱系爭租約），約定租賃期間自10
7年7月29日起至108年7月28日止，被告應按月於每月1日給
付當月租金5,500元，且原告於締約時，已向被告收取10,80
0元之押租金，另水、電及管理費用均由被告自行負擔。詎
被告未依約給付租金及管理費，至108年7月28日止共積欠租
金及管理費21,630元，嗣經原告提起本件訴訟後，被告已於
108年8月27日交付系爭房屋鑰匙於大樓管理員，經原告確認
返還系爭房屋，惟被告仍未給付積欠之租金及管理費21,630
元，扣除被告交付之押租金10,800元後，被告尚應給付原告
10,830元。為此，爰依系爭租約及不當得利之法律關係，提
起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張前揭事實，業據提出與其所述相符之系爭租約、LI
NE對話紀錄、存證信函及未繳費用計算表等件（部分為影本
）為證，核屬相符。而被告對於原告主張之事實，已於相當
時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準
備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準
用同條第1項前段之規定，視同自認，堪信原告之主張為真
實。
㈡按承租人應依約定日期，支付租金；無法律上之原因而受利
益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第439條前段、
第179條前段分別定有明文。又押租金之主要目的在於擔保
承租人履行租賃債務，故租賃關係消滅後，承租人如有欠租
或其他債務不履行時，其所交付之押租金，發生當然抵充之
效力。而於抵充後，猶有餘額，始生返還押租金之問題（最
高法院87年度台上字第1631號判決要旨參照）。系爭租約既
於108年7月28日屆滿終止，則在契約終止前，被告自有依約
履行給付租金及管理費之義務。本件被告未依約給付租金及
管理費，至租期屆滿之108年7月28日止，已積欠租金及管理
費共計21,630元，被告於訂約時已交付10,800元之押租金予
原告，揆諸前開說明，該押租金發生當然抵充租金之效力，
是原告請求被告給付租金及管理費10,830元，即屬有據。
㈢又按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第1項、第2項、第233條第1項
前段、第203條分別定有明文。查本件原告對被告之上開債
權，既經原告提起訴訟，且起訴狀繕本業於108年9月19日合
法送達被告，有送達證書附卷可憑，則被告迄未給付，應負
遲延責任，是以，原告請求自起訴狀繕本送達被告翌日即10
8年9月20日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，
核無不合。
四、綜上所述，原告依系爭租約及不當得利之法律關係，請求被
告給付原告10,830元，及自108年9月20日起至清償日止，按
年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第1款訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定
，職權宣告假執行。並依用同法第392條第2項規定，依職權
宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。又依同法第87條
第1項規定，確定本件訴訟費用額為原告撤回應受判決聲明
第1、3、4項後已繳納之第一審裁判費1,000元，並由敗訴之
被告負擔；另撤回部分依同法第83條第1項前段規定，應由
原告負擔，附此敘明。
中華民國108年11月15日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法官楊鑫忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國108年11月15日
書記官林盛輝