臺灣臺北地方法院102年度交簡字第9號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院102年交簡字第9號刑事判決

裁判日期：民國102年01月16日

裁判案由：公共危險

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決102年度交簡字第9號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告潘順利上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度速偵字第2399號），本院判決如下：
主文潘順利服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告潘順利所為，係犯刑法第185條之3第1項服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之公共危險罪。爰審酌被告為具通常智識之成年人，對於酒後不能駕車，及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，詎其明知飲酒後已不能安全駕駛，猶駕車上路，實屬缺乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，又其已有1次服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之公共危險前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，仍再為本案犯行，且呼氣酒精濃度達每公升0.77毫克，足見其自我克制能力顯然低落不足，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，且幸無肇事，暨其生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項、第41條第1項前段、刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。
中華民國102年1月16日
刑事第二庭法官謝昀璉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官程于恬中華民國102年1月16日附錄法條：刑法第185條之3第1項。
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6月以上5年以下有期徒刑。
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度速偵字第2399號被告潘順利男40歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路00巷0號居新北市○○區○○街000巷00號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、潘順利自民國101年12月13日13時許起，在新北市新店區薏仁坑路某工廠內飲用酒類，於同日14時許結束後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍於同日18時許騎乘車牌號碼000-000號輕型機車上路。嗣於同日19時34分許，行經新北市○○區○○街000號前，經警攔檢盤查發現酒氣濃厚，對其施以呼氣酒精濃度測試，測得其呼氣所含酒精濃度達每公升0.77毫克，始知上情。
二、案經新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告潘順利於警詢及偵查中坦承不諱，復有酒精濃度測試列印表、酒後時間確認單、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、經濟部標準檢驗局呼氣酒精測試器檢定合格證書在卷可稽，事證明確，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺北地方法院中華民國101年12月18日
檢察官楊展庚本件正本證明與原本無異中華民國101年12月24日
書記官李依璇本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6月以上5年以下有期徒刑。