臺灣嘉義地方法院民事判決 97年度嘉簡字第936號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
、8樓
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 賴峻成 即朝陽土木包工業
上列當事人間給付票款事件，於中華民國97年11月25日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸拾壹萬玖仟元，及自民國九十七年九月
十五日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣陸仟柒佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：伊持有被告賴峻成所簽發，朝陽土木包工業（被
告賴峻成獨資）背書，發票日為民國97年9月15日，支票號
碼：FA0000000號，票面金額為新臺幣（下同）619,000元，
付款人為竹崎地區農會信用部之支票1紙（下稱系爭支票）
。系爭支票於97年9月15日提示後，遭受存款不足為由退票
未獲付款，爰依票據法律關係，請求被告給付票款及利息等
情並聲明如主文第1項所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，前雖提出民事異議
狀，惟未記載任何具體之抗辯事由。
四、法院之判斷：原告主張之上開事實，業據提出系爭支票及退
票理由單影本各1紙附卷為證，本院依上開證據為調查之結
果，與原告所述之事實相符；又被告經受合法之通知而未於
言詞辯論期日到場，前雖提出民事異議狀，惟未記載任何具
體之抗辯事由，則原告主張之事實，可堪信為真實。按在票
據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔
保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請
求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐
計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文
。另支票之背書人亦應依支票之文義擔保支票之支付，此觀
諸票據法第144條、第39條、第29條之規定自明。從而，原
告本於票據之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之
金額、利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為6,720元（即裁判費），由敗訴之被
告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第
2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判
決如主文。
中 華 民 國 97 年 11 月 28 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 蘇姵文
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 97 年 11 月 28 日
書記官林朝雄