臺灣高等法院98年度抗字第596號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院98年抗字第596號刑事裁定

裁判日期：民國98年06月26日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定98年度抗字第596號抗告人甲○○
（現於臺灣臺北監獄臺北分監執行中）上列抗告人因數罪併罰有二裁判以上，不服臺灣臺北地方法院985月27日（98年度聲字第1214號）定應執行刑裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第406條前段定有明文。次按在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴，刑事訴訟法第351條第1項定有明文。此項規定，亦為抗告程序所準用（同法第419條）。監所與法院間無在途期間可言，是上訴人或抗告人在監獄或看守所，如向該監所長官提出上訴或抗告書狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在上訴或抗告期間內提出者，始可視為上訴或抗告期間內之上訴或抗告；如逾期始向該監所長官提出上訴或抗告書狀，即不得視為上訴、抗告期間內之上訴、抗告，雖監所長官即日將上訴、抗告書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間之可言，其上訴、抗告仍屬已經逾期（最高法院86年度台抗字第80號裁判意旨照）。
二、經查：本件抗告人因數罪併罰有二裁判以上，由臺北地方法院檢察署檢察官聲請定其應執行刑，經原法院裁定抗告人應執行有期徒刑1年2月，該裁定業於民國98年6月5日送達於臺灣臺北監獄臺北分監之抗告人，有送達證書附卷可稽。此項抗告期間既無特別規定，依照首開說明，自為5日，則自送達裁定之翌日即同年月6日起算，計至同年月10日止（因抗告人係向監所長官提出抗告狀，有抗告狀可考，故不計在途期間），其抗告期間即已屆滿。乃抗告人延至同年月11日，始行提起抗告，業已逾越法定抗告期間，其抗告顯非合法，應予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第410條前段，裁定如主文。中華民國98年6月26日
刑事第七庭審判長法官陳晴教
法官楊智勝法官游紅桃以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官戴伯勳中華民國98年6月29日