臺灣橋頭地方法院108年度聲字第584號刑事裁定

裁判字號：臺灣橋頭地方法院108年聲字第584號刑事裁定

裁判日期：民國108年05月06日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣橋頭地方法院刑事裁定108年度聲字第584號聲請人即被告 梁志安 上列聲請人即被告因竊盜案件（本院107年度易字第349號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文梁志安於提出新臺幣貳萬元之保證金後，准予停止羈押。
理由
一、聲請意旨略以：請求准予具保，讓伊回去看父親，領上個月工資等語。
二、按許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額；指定之保證金額，如聲請人願繳納或許由第三人繳納者，免提出保證書，刑事訴訟法第111條第1項、第3項分別定有明文。
三、經查，被告梁志安因竊盜案件，前於民國108年4月19日經訊問後，坦承所有犯行，並有證人即告訴人URANZAROVELIT
OSAN、CABAMONGANARMANDO、LAVARRORONALDALCANCE、證人即被害人LAVARROJIMMYESTOCADO之證述及指認照片、案發現場監視器錄影畫面等為證，堪認被告涉嫌本件侵入住宅竊盜罪犯罪嫌疑重大，且被告前經本院傳喚、拘提均未到案，後經通緝始到案，有逃亡之事實，並有羈押之必要，乃依刑事訴訟法第101條第1項第1款規定裁定羈押在案。然被告經羈押後，於本院審判程序亦坦承所有犯行，所述與本案相關證人及卷內事證吻合，其本案犯行已臻明確，而無其他證據待調查，並經本院定期宣判。雖其經通緝到案，且前亦有通緝紀錄，有其之臺灣高等法院通緝紀錄表在卷可參，仍有逃亡之虞，而仍有羈押之原因，但若命被告提出相當金額之保證金，應可確保本案將來之執行，尚無繼續羈押被告之必要，爰裁定被告於提出新臺幣2萬元之保證金後，准予停止羈押。
四、末按「停止羈押後有下列情形之一者，得命再執行羈押：一、經合法傳喚無正當之理由不到場者。二、受住居之限制而違背者。三、本案新發生第101條第1項、第101條之1第1項各款所定情形之一者。四、違背法院依前條所定應遵守之事項者。五、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，被告因第114條第3款之情形停止羈押後，其停止羈押之原因已消滅，而仍有羈押之必要者。」，刑事訴訟法第117條第1項定有明文，被告於停止羈押期間，如有上開情形之一，本院自得命再執行羈押，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第121條第1項，裁定如主文。
中華民國108年5月6日
刑事第二庭法官張瑋珍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內，向本院提出抗告狀（須附繕本），並敘明抗告之理由。
中華民國108年5月6日
書記官鄭珓銘