臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
108年度板司簡調字第2479號
聲 請 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
送達代收人 吳昌遠
上列聲請人與相對人 林健評 、 林韋廷 間所有權移轉登記等事件，
本院裁定如下：
主文
聲請人之聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按：（一）法院認調解之聲請有下列情形者，得逕以裁定駁
回：依法律關係之性質、當事人之狀況或其他情事可認為不
能調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者。民事訴訟法
第406條第1項第1款定有明文。（二）法律行為因生效要件
不完備，致當然、自始而確定不發生法律上之效力，本屬一
種法律問題（最高法院103年台上字第2653號判決參照）。
（三）判決為法院對於訴訟事件所為之公法的意思表示，調
解或和解，為當事人就訴訟上之爭執互相讓步而成立之合意
，其本質並非相同（最高法院58年台上字第1502號判決參照
）。
二、本件聲請狀雖載明「為請求塗銷所有權移轉登記事件，聲請
調解」，惟其聲明卻係確認相對人間對聲請狀附表所示之不
動產之買賣契約之債權行為暨所有權移轉登記之物權行為均
無效，依聲請人稱，相對人林健評向其申請現金卡、信用卡
使用，後未依約還款，經聲請人多次催理無果，尚積欠新台
幣202657元未為清償，經其調閱相關資料發現相對人林韋廷
於101年10月購置新北市樹林區之不動產，然相對人林健評
現居住該處，且林韋廷為林健評之子，其購置不動產時年齡
尚輕，可認不動產是林健評借名登記於 林偉廷 名下，為保全
債權爰並聲請就此事項進行調解。
三、經查：聲請人聲明確認相對人與他人間買賣契約之債權暨物
權行為無效，並聲請就此事項進行調解，惟聲請人並未提出
相對人間有不動產移轉登記之情形，卻聲請確認相對人間之
債權行為暨物權行為均無效，其聲明與事實理由之說明並不
相符。又法律行為無效與否之確認乃法院透過事證分析，就
要件事實予以法律評價後之結果，屬法院認事用法並以裁判
作成判斷之範疇，非屬兩造於僅具協議性質之調解程序中，
以相互協議後之法律上意見所得予以取代及論斷之事項。聲
請人欲確認相對人間法律關係無效，有民事訴訟法第406條
第1項第1款所規定之依法律關係之性質，當事人之狀況或其
他情事可認為不能調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望
之情形，聲請人聲請調解，自有未合，應予駁回。
四、依民事訴訟法第406條第1項第1款、第95條、第78條，裁定
如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務
官提出異議。
中華民國109年1月8日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
司法事務官莊以馨
以上正本係照原本作成
書記官高玉彬
中華民國109年1月9日