臺灣基隆地方法院97年度訴字第703號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院97年訴字第703號刑事判決

裁判日期：民國97年06月24日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣基隆地方法院刑事判決97年度訴字第703號公訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第852號），並經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。
事實及理由
一、本件犯罪事實應補充：「乙○○前經2次觀察、勒戒，分別於民國90年3月2日、92年1月14日因無繼續施用傾向執行完畢而出所。其於97年2月4日晚上11時許，在基隆友人住處內，以將第一級毒品海洛因置入針筒內摻水混合注射於手臂靜脈之方式，施用第一級毒品海洛因（起訴書誤載於97年2月5日上午9時55分許之前回溯1日內，在不詳地點，以不詳之方式，施用第一級毒品海洛因，此部分業據蒞庭檢察官當庭更正）。」、證據應補充：「被告於本院準備程序及審判程序之自白」、應適用之法條應補充：「被告持有第一級毒品海洛因係供施用，其持有之低度行為為施用之高度行為所吸收，不另論罪。」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第23條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國97年6月24日
刑事第四庭法官何怡穎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國97年6月24日
書記官鄭梅君附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書
97年度毒偵字第852號被告乙○○男31歲（民國00年00月00日生）
住臺北縣○○鎮○○街○○○號國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○前因施用第二級毒品安非他命案件，先後2次經觀察、勒戒後，均因無繼續施用毒品之傾向，由本署檢察官分別於民國（下同）90年2月26日以89年度毒偵字第2541號及90年度毒偵字第299號、92年1月9日以92年度毒偵緝字第2號為不起訴處分。復因同時施用第一、二級毒品案件，經臺灣基隆地方法院以94年度訴字第927號判處有期徒刑8月確定（下稱甲罪）。又因施用第一、二級毒品案件，經同法院以95年度訴字第479號判處有期徒刑7月確定（下稱乙罪）。再因贓物案件，經臺灣基隆地方法院以95年度基簡字第595號判處有期徒刑4月確定（下稱丙罪）。乙丙兩罪嗣經分別減刑為有期徒刑3月15日、2月，應執行有期徒刑5月15日，並接續甲罪執行，於96年7月16日執畢出監。詎乙○○復於97年2月5日上午9時55許之前回溯1日內，在不詳地點，以不詳之方式，非法施用第一級毒品海洛因1次。嗣於97年2月5日上午8時34分許，為警因竊盜另案通知到場，並經其同意採驗尿液呈毒品嗎啡陽性反應，始悉上情。
二、案經臺北縣政府警察局瑞芳分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：書證：
（一）台灣檢驗科技股份有限公司尿液檢驗報告1紙。
（二）不起訴處分書、起訴書、刑事判決。待證事實：乙○○有施用海洛因之事實。
二、訊據被告乙○○矢口否認上開施用海洛因之行為。惟依前揭書證，被告空言否認部分，核係圖卸之詞，自不足採，被告犯行堪認定。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品海洛因罪嫌。再被告受前述有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯有期徒刑以上之罪，此有本署刑案資料查註紀錄表附卷可稽，請依累犯規定加重其刑。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此致臺灣基隆地方法院中華民國97年4月21日
檢察官高永棟上正本證明與原本無異中華民國97年4月28日
書記官陳宏昌附錄法條：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。