裁判字號：臺灣臺中地方法院108年訴字第2361號民事判決
裁判日期：民國108年10月18日
裁判案由：清償借款
臺灣臺中地方法院民事判決108年度訴字第2361號原告台新資產管理股份有限公司法定代理人 吳統雄 訴訟代理人 葉婷兒
江雅鳳 被告 蘇炳文 上列當事人間清償借款事件，經臺灣臺北地方法院移送前來（108年度訴字第2085號），本院於民國108年9月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣伍拾壹萬壹仟捌佰肆拾肆元，及自民國一百年六月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之十二點零七計算之利息，暨其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十；超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
二、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限：三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者。民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時訴之聲明第一項原為「被告蘇炳文應給付原告新臺幣533,602元，及其中新臺幣496032元自民國95年4月27日起至清償日止，按年息百分之12.07計算之利息，逾期6個月以內者，另按該利率10%，超過6個月以上者，另按該利率20%計付之違約金」。嗣原告於民國108年8月21日當庭將利息減縮至起訴前5年以內，並於108年9月20日變更訴之聲明為「被告蘇炳文應給付原告新臺幣511,844元整，自民國100年6月29日起至清償日止，按年息百分之12.07計算之利息，暨其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金」。經核原告所為上揭變更，應係減縮應受判決事項之聲明，依前揭規定及說明，自應准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告方面：㈠主張：
被告於100年10月20日向新竹商銀借款新臺幣（下同）533,602元，約定每月應攤還本金及繳付利息，倘未按期清償，除應給付上述利息外，逾期在6個月以內者，並應給付按前揭利率10%；逾6個月者，其超過部分，按上開利率20%計算之違約金，倘逾期清償，上開債務視為全部到期。被告迄至95年4月27日止，總計積欠603,602元（含本金576,045元及利息27,557元），以及自95年4月27日起至清償日止，按週年利率12.07%計算之利息，暨自同日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%；逾6個月者，其超過部分，按上開利率20%計算之違約金未清償。被告其後於96年6月1日繳款70,000元；於100年6月28日繳款21,758元，經抵充利息27,557元後，剩餘款項全數沖償本金（計算式為603,602－91,758＝511,844）。原告其後經受讓該債權，因此依消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告給付如訴之聲明所示。
㈡聲明：
如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、查原告主張上開各情，業據提出與其所述相符之借據、債權讓與證明書暨登報公告、客戶帳務資料、交易往來明細查詢、公司變更登記表影本等為證，堪信為真實。按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。讓與債權時，該債權之擔保及其他從屬之權利，隨同移轉於受讓人。未支付之利息，推定其隨同原本移轉於受讓人。民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項、第295條第1項前段、第2項分有明文。本件被告為借款人，就前揭借款本金、利息及違約金，即應對債權之受讓人即原告負清償之責，故原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付511,844元，及自100年6月29日起至清償日止，按週年利率1
2.07%計算之利息，並自同日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%；逾6個月者，其超過部分，按上開利率20%計算之違約金，為有理由，應予准許。
四、被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場或提出書狀加以爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國108年10月18日
民事第四庭法官楊忠城正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年10月18日
書記官黃佳莉