臺灣臺中地方法院刑事裁定
114年度金訴字第320號
114年度聲字第1138號
公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官
聲請人即
被告魏郁人
選任辯護人 劉旻翰 律師
劉建志 律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第58327號、114年度偵字第3144號），本院裁定如下：
主 文
魏郁人自民國一百一十四年四月十七日起延長羈押貳月。
魏郁人具保停止羈押之聲請駁回。
理 由
一、被告魏郁人因詐欺等案件，經本院於民國114年1月17日訊問後，認被告涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第21條第1項第5款之非法收集他人金融帳戶罪等罪嫌，犯罪嫌疑重大；審酌被告短期內多次涉犯加重詐欺取財犯行，有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，合於刑事訴訟法第101條之1第1項第7款之羈押原因，且非予羈押顯難進行審判程序，而有羈押之必要，自同日執行羈押在案。
二、按羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，偵查中不得逾2月，以延長1次為限，審判中每次不得逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3次為限，第三審以1次為限，刑事訴訟法第108條第1項前段、第5項定有明文。
三、經查：
㈠茲因羈押期間即將屆滿，經本院於114年4月10日訊問被告，並審酌卷證資料後，認被告犯罪嫌疑仍屬重大。又被告短期內多次涉犯加重詐欺取財犯行，可知被告確有反覆實施同一犯罪之虞，而有刑事訴訟法第101條之1第1項第7款之羈押原因，且該等羈押原因仍然存在。經權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，本院認羈押被告尚屬適當及必要，復無其他侵害基本權較輕微之手段可資替代，爰裁定被告應自114年4月17日起延長羈押2月。
㈡至被告雖具狀請求具保停止羈押，惟本院依據前述理由，認被告仍有繼續羈押之原因及必要。此外，被告亦無刑事訴訟法第114條各款所列不得駁回聲請具保停止羈押之情形。從而，被告聲請具保停止羈押，並無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項、第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 11 日
刑事第一庭 法 官王曼寧
得抗告。