臺灣臺北地方法院105年度抗字第186號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院105年抗字第186號民事裁定

裁判日期：民國105年03月29日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定105年度抗字第186號抗告人 林郁娓 相對人 劉鈺樺 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國105年1月25日本院105年度司票字第1190號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上揭規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例可資參照。
二、本件相對人於原審聲請意旨略以：相對人執有抗告人林郁娓於民國104年8月7日所簽發，付款地未載，金額均為新臺幣（下同）500萬元，利息未約定，免除作成拒絕證書，到期日均為104年10月7日之本票3張（票號分別為CH785454、CH785455、CH785457，下稱系爭本票），詎於到期後經提示不獲付款，為此提出系爭本票3紙，聲請就系爭本票票載金額及均自105年1月3日（即相對人主張之提示日）起至清償日止，按年息6%計算利息，裁定准許強制執行，嗣經本院認與票據法第123條規定相符，而裁定准予強制執行。
三、抗告人抗告意旨略以：抗告人係受相對人之強暴脅迫方簽立系爭本票，抗告人已提起強盜告訴，並另以存證信函撤銷受強暴脅迫所為之意思表示，並提出刑事告訴狀、存證信函影本各1份（見本院卷第6-8頁）為證。
四、經查，系爭本票從形式上（見本院105年度司票字第1190號卷第5頁）觀之，要件並無不合，而原審就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各項記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，乃依同法第123條裁定准許強制執行，並無不合。至抗告人所稱其係遭強暴脅迫方簽立系爭本票、已提刑事強盜告訴云云，雖據提出刑事告訴狀、存證信函影本各1份為證，惟無論屬實與否，乃實體上系爭本票是否有效之爭執，本應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，依首揭判例，並非本件非訟程序所得審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由。依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國105年3月29日
民事第四庭法官紀文惠
法官陳靜茹法官詹駿鴻以上正本係照原本作成。
本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年3月29日
書記官王文心