臺灣臺南地方法院110年度訴字第1553號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院110年訴字第1553號民事判決

裁判日期：民國110年11月29日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣臺南地方法院民事判決110年度訴字第1553號原告 施菊 被告 李怡臻 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告就本院110年度金訴字第329號詐欺等案件提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭以110年度附民字第383號裁定移送前來，本院於民國110年11月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾陸萬元，及自民國一百一十年九月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾貳萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序事項本件被告現於法務部○○○○○○○○羈押中，其經本院合法通知後，於民國110年11月1日具狀表示其不願意出庭言詞辯論，有出庭意願調查表在卷可稽（見本院卷第49頁），核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告起訴主張：㈠訴之聲明：
⒈被告應給付原告新臺幣（下同）66萬元，及自刑事附帶民事
訴訟起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
⒉原告願供擔保，請准宣告假執行。㈡被告於110年5月20日前某日起，參與真實姓名年籍不詳、暱
稱「阿炮」、「七星」及其他不詳姓名成年人所組成之3人以上，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性組織之詐騙集團後，由被告擔任車手，負責以其所有之行動電話（序號000000000000000，含門號0000000000號SIM卡1張）與集團成員聯繫，並依「阿炮」、「七星」指示前往指定地點收取被害人交付之詐騙款項後，將所收取之款項轉交予「阿炮」、「七星」指定之人再層轉集團上手，被告可從中獲取相當報酬。被告於參與上開詐騙集團犯罪組織後，與「七星」、「阿炮」及上開詐騙集團不詳成員共同意圖為自己不法所有，基於3人以上共同冒用公務員名義詐欺取財、掩飾隱匿詐欺所得去向、所在之洗錢犯意聯絡，由上開詐騙集團不詳成員於110年5月20日9時許，假扮法院人員撥打電話予原告，佯稱：「因遭人冒名申辦手機門號及銀行帳號，涉及毒品及槍枝案件，將強制執行扣押財產及凍結金融卡，僅須交付66萬元予法院執行處人員即可解除等語。」致原告陷於錯誤，於同日11時40分許，在臺南市○區○○路000號第三信用合作社提領66萬元後，隨即前往臺南市○區○○路00號前，將現金66萬元、三信合作社帳號0000000000000號提款卡及密碼交予被告，被告再搭乘計程車前往臺南高鐵站，將取得之物交予「阿炮」指示前來取款之人，再由該取款之人當場交付被告1萬元報酬。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，且其除表示不願意出庭言詞辯論之意見外，並未提出書狀就原告上開主張作何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：㈠原告主張被告之上開詐欺取財行為，業經被告於本院刑事庭
審理中坦承不諱，嗣由本院刑事庭於110年10月12日以110年度金訴字第329號刑事判決，判處其犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑1年2月等情，有上開刑事判決及檢察官追加起訴書在卷可稽（見本院卷第17-34頁），並經本院依職權調取上開刑事案件電子卷宗核閱無誤，堪認屬實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。本件原告因被告參與上開詐騙集團之冒用公務員名義詐欺取財行為，致原告因陷於錯誤而將現金66萬元交給被告等情，業如前述，被告之詐欺取財行為與原告之財產損失間，具有相當因果關係，是原告依上開規定，請求被告賠償其損害66萬元，核屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付66萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達之翌日即110年9月17日（見附民卷第9頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。至原告陳明願供擔保，聲請本院宣告假執行，經核於法並無不合，爰酌定如主文第3項所示之相當擔保金額，併准許之。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國110年11月29日
民事第一庭法官陳尹捷以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。中華民國110年11月29日
書記官曾美滋