臺灣臺東地方法院小額民事判決
110年度東原小字第75號
原告 黃銘晴
被告 楊保正
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國111年3月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟壹佰貳拾玖元，及自民國一一○年四月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、原告主張：被告於民國110年2月1日14時26分許，駕駛車牌號碼0000－00號自用小貨車（下稱被告車輛），行經台9線439公里0公尺處南側時，因駕駛不慎之過失，碰撞原告所有駕駛之車牌號碼000－0000號自用小客車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛受有損壞（下稱系爭事故），系爭車輛經送修復後，維修費用共計新臺幣（下同）21,628元（包含工資12,500元、零件9,128元），而因為維修新換零件，經計算2年9月折舊後，該部分同意僅請求2,629元，故加計前述費用中之工資12,500元後，合計為15,129元【計算式為：12,500元＋2,629元＝15,129元。原告並當庭縮減訴之聲明，依法應予准許】等情，業據原告提出道路交通事故現場圖、報價單等件可證（詳本院司促卷）。並經本院依職權調取屏東縣政府警察局枋寮分局系爭事故調查卷宗（詳本院卷第29頁至第54頁）核閱無誤。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條之23準用同法第436條第2項適用同法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，視同自認原告之主張。從而，原告依民法侵權行為法律關係，提起本件訴訟，請求被告給付原告15,129元，及自支付命令繕本送達翌日即110年4月29日起（詳本院司促卷）至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
二、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行；並依同法第436條之23準用同法第436條第2項適用同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
三、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 3 月 31 日
臺東簡易庭 法官 吳俐臻
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內以違背法令為由，向本院
提出上訴狀（須表明原判決所違背之法令及具體內容，與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實並按他造當事人之人數
檢附繕本）。
中 華 民 國 111 年 4 月 1 日
書記官王品涵
訴訟費用計算書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
四、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。