臺灣南投地方法院98年度審聲字第496號刑事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院98年審聲字第496號刑事裁定

裁判日期：民國98年06月29日

裁判案由：聲請沒入保證金

臺灣南投地方法院刑事裁定98年度審聲字第496號聲請人臺灣南投地方法院檢察署檢察官具保人乙○○被告甲○○上列具保人因被告竊盜案件，經檢察官聲請沒入保證金（98年度執聲沒字第87號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：具保人乙○○因被告甲○○竊盜案件，經臺灣南投地方法院檢察署檢察官指定保證金額新臺幣（下同）30,000元，出具現金保證後，已將被告釋放。茲因被告逃匿，爰依刑事訴訟法第118條之規定，聲請將被告即具保人所繳保證金沒入之等語。
二、按具保之被告逃匿者，其保證金已繳納者，沒入之，刑事訴訟法第118條第1項固定有明文。惟具保人繳納保證金，目的在確保訴訟程序之進行及國家刑罰權之實現，如被告業經判決確定，並已到案執行，則訴訟程序即已終結，應認具保人之保證責任已經免除，是被告於法院裁定沒入保證金前，如已緝獲到案，法院應不得裁定沒入具保人繳納之保證金，此有最高法院87年度台抗字第406號裁定及93年度台非字第50號、第268號裁定可資參照。
三、查被告甲○○因竊盜案件，經本院以97年度易字第20號判決判處有期徒刑10月，嗣提起上訴，經臺灣高等法院臺中分院以98年度上易字第281號判決駁回上訴而確定，有前揭判決書網路列印本、台灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。而聲請人就其前開聲請，固提出刑事被告現金保證書、臺灣南投地方法院檢察署收受刑事保證金通知、刑事保證金收據各1紙、送達證書2紙、拘票及報告書各1紙在卷可稽。然查被告已於民國98年6月23日入監執行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可按。是被告雖曾逃匿，然既經緝獲歸案，揆諸前開說明，自不得再以其逃匿而裁定沒入具保人繳納之保證金。聲請人之聲請，於法未合，不應准許。
四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國98年6月29日
刑事第四庭法官鍾淑慧以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官中華民國98年6月29日