臺灣新北地方法院97年度抗字第224號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院97年抗字第224號民事裁定

裁判日期：民國97年09月01日

裁判案由：本票裁定

臺灣板橋地方法院民事裁定97年度抗字第224號抗告人仕詠股份有限公司兼法定代理人乙○○相對人甲○○以上抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於中華民國97年7月29日臺灣板橋地方法院97年度票字第6524號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第71
4號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人為共同發票人，如原裁定所示之本票3紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票3紙為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨略以：系爭本票確係抗告人所共同簽發，茲因國際原油大漲，而抗告人所經營布疋買賣之原料、胚布及加工亦隨之大漲，抗告人實無利潤可圖；且抗告人客戶所簽訂之合約，均為一年一簽，價格無法反應成本，又有滙差之問題，使抗告人之經營陷入困境。抗告人絕非故意不兌現本票，且已持續央求相對人延展清償期間，現抗告人仍在正常運作，而利息亦均如期支付，並無遲延或短少等語，所稱即使屬實，亦係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制行之裁定。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國97年9月1日
民事第一庭審判長法官李世貴
法官黃若美法官黃信滿以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。
中華民國97年9月1日
書記官林月蓉