裁判字號：臺灣彰化地方法院105年交簡字第778號刑事判決
裁判日期：民國105年08月05日
裁判案由：過失傷害
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決105年度交簡字第778號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告施依潁
許雅玲上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第82號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主文施依潁無駕駛執照因過失傷害人，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
許雅玲犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、施依潁領有小型車駕駛執照者，僅得兼駕駛輕型機車，且其未領有重型機車駕駛執照，應不得駕駛重型機車。竟於民國（下同）104年6月9日中午12時許，騎乘母親名下之車牌號碼000-000號普通重型機車，沿彰化縣○○鄉○○路由西往東方向行駛，嗣於同日中午12時24分，行經東興路與泉州路無號誌交岔路口欲左轉時，該路口為不對稱交岔路口，東興路到盡頭時應先左轉再右轉，才能繼續往東行駛。且施依潁本應注意行經無號誌之交岔路口，轉彎車應暫停讓直行車先行，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意即貿然左轉。 適許雅玲 騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿泉州路由北往南方向行駛，行經上揭交岔路口，亦疏未注意行經無號誌交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備，即貿然前行，二車因而發生碰撞，致雙方均人、車倒地。許雅玲因車禍而受有「下顎骨骨折、右足第2趾及第5趾骨折、左手腕挫傷」等傷害，引發「雙眼鈍挫傷、雙眼高眼壓症」「頭部創傷後雙眼無法聚焦」後遺症，陸續求診。施依潁因車禍，受有「腦震盪合併蜘蛛膜下腔出血、右側近端肱骨骨折、胸部挫傷併左側第5、6、7肋骨骨折、左側氣胸及肋膜積水、右手及左耳撕裂傷」等傷害。
二、許雅玲、施依潁於撞擊後即陷入昏迷，案經路人報警將二人送醫急救。事後104年11月4日、18日調解不成，許雅玲、施依潁分別於104年11月19日、29日訴由彰化縣警察局和美分局，報告臺灣彰化地方法院檢察署檢察官，偵查後聲請簡易判決處刑。
理由
一、認定事實所引用之證據：㈠被告施依潁於本院審理中表示有過失，自己沒有減速注意、也沒有重機車駕照（本院卷第6頁、58頁、第59頁背面）。
但先是否認自己應該負主要過失責任，辯稱：那裡是斜叉路口，不需要兩段式轉彎，東興路比泉州路大，我不認為我應負大部分責任，因為我已經過了道路的中線，是許雅玲撞到我（本院卷第58頁、第159頁背面、第161頁）。後改承認自己是主要過失（本院卷第172頁）。
㈡被告許雅玲自白是次要過失（本院卷第159頁背面），並於
本院審理中稱：右邊有一間工廠的圍牆擋住視線，所以我完全沒有看到施依潁在我的右方，左方反光鏡也沒有看到施依潁（本院卷第58頁）。
㈢然依據道路交通事故現場圖（偵卷第8頁）、現場及車損照
片（偵卷第11-15頁），足以證明，被告施依潁原本行駛之東興路雖然較寬，但是到了泉州路交會口時，已經到了盡頭，必須先減速，先左轉彎再右轉彎，才能駛入德興路。而被告許雅玲行駛之泉州路雖然較小，但是並沒有道路到了盡頭問題，而是可以繼續直行，過了交岔路口後，才變更路名為興農路96巷。因為被告施依潁行駛之道路，已經是盡頭了，必須停下來等候左右來車經過，乃是一般駕駛經驗，也是大多數用路民眾會遵守之交通習慣。故被告許雅玲當時是直行車輛，擁有優先路權。
㈣交通部公路總局彰化縣區車輛行車事故鑑定會105年3月21日
彰鑑字第1050000225號函附鑑定意見書：「1.施依潁駕駛普通重型機車，行至不對稱無號誌交岔路口，左轉彎未讓左側直行車先行，為肇事主因（無駕駛執照亦違反規定）。2.許雅玲駕駛普通重型機車，行經無號誌交岔路口，疏未減速慢行，作隨時停車之準備，為肇事次因。」（偵卷第39頁），本院認同此一鑑定意見。
㈤衛生福利部中央健康保險署提供健保使用健保卡之記錄，顯
示：104年6月9日車禍發生後，許雅玲於104年6月9日至104年6月15日於彰化市秀傳紀念醫院住院，出院後陸續104年6月22日～104年10月29日回診（本院卷第34頁正反面）。施依潁則於104年6月9日至18日，在彰濱秀傳紀念醫院住院，104年6月16日開刀行骨折復位鋼釘鋼板固定手術（偵卷第23頁），出院後陸續於104年6月22日～105年1月11日回診，並另向 黃彥文 骨科看診骨折部分（本院卷第35頁）。
㈥許雅玲因車禍受有「下顎骨骨折、右足第2趾及第5趾骨折」
等傷害（秀傳醫院104年10月29日出具診斷書記載，本院卷第49頁），主要受傷在於下顎骨骨折，斷成三截，影響嘴巴張開角度，及咀嚼飲食功能。另外因頭部受創，引發「雙眼鈍挫傷、雙眼高眼壓症」後遺症，104年6月11日、104年8月6日、104年10月29日前往秀傳醫院眼科求診（本院卷第52頁）。又引發「頭部創傷後雙眼無法聚焦」後遺症，於104年7月30日前往台中榮總醫院求診（本院卷第51頁）。以上醫療過程，有許雅玲於秀傳紀念醫院之病歷影本（本院卷第80-124頁）為證。105年6月3日秀傳醫院出具書面建議「病患自述因車禍導致咬合不正，建議全口治療」「待患者移除骨板後再進行治療的評估。」（本院卷第162頁）。許雅玲下巴骨骨折，難以咬合堅硬食物，終生所受影響較大。
㈦施依潁則受有「腦震盪合併蜘蛛膜下腔出血、右側近端肱骨
骨折、胸部挫傷併左側第5、6、7肋骨骨折、左側氣胸及肋膜積水、右手及左耳撕裂傷」等（偵卷第23頁診斷證明書），並有右側近端肱骨骨折之X光照片（本院卷第69頁）。施依潁接受醫療過程，有施依潁於秀傳紀念醫院之病歷影本（本院卷第126-153頁）、黃彥文診所病歷（本院卷67-69頁）為證。施依潁主要是右上臂骨折，日後右手難提重物。但施依潁自述在娘家協助商業管理，本來也不是從事粗重工作之人，所受影響自然不能與許雅玲相比。
㈧本案另有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（
一）、（二）-1、彰化縣警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、舉發違反道路交通管理事件通知單等可資證明，被告二人過失明確，均應依法論處。
三、論罪科刑部分：㈠按汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷
幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至2分之1，道路交通管理處罰條例第86條第1項定有明文。次按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用；刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，成為另一獨立之罪名。道路交通管理處罰條例第86條第1項關於汽車駕駛人，行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至2分之1之規定，係就刑法第276條第1項之過失致人於死罪、同條第2項之業務過失致人於死罪，同法第284條第1項之過失傷害（及致重傷）罪、同條第2項之業務過失傷害（及致重傷）罪之基本犯罪類型，對於加害人為汽車駕駛人，於從事駕駛汽車之特定行為時，於行經行人穿越道之特定地點，不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡之特殊行為要件予以加重處罰，已就上述刑法第276條第1、2項，同法第284條第1、2項各罪犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性質（最高法院92年度第1次刑事庭會議決議、99年度台非字第198號判決意旨參照）。
㈡本案被告施依潁於案發時僅領有小型車駕駛執照，並未曾考
領重型機車駕駛執照乙節，業據被告 於施依潁 於本院審理時供承明確（見偵卷第7頁、本院卷第59頁反面）。且被告無重型機車駕駛執照，而騎乘重型機車，又因前揭疏失造成告訴人許雅玲受有傷害，是核被告施依潁所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法第284條第1項前段之無駕駛執照因過失傷害人罪，本院已於審理中諭知此部分法律適用意旨（本院卷第171頁）。法定刑度應依照道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定，加重其刑。
㈢核被告許雅玲所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。
㈣爰審酌：被告二人均無前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前
案紀錄表1紙在卷可稽，素行良好，但是本件車禍以被告施依潁過失責任較大，所造成對方之傷害較為嚴重，又是無照駕駛重機車，且因為機車沒有投保機車強制險及任意險，以致於本件車禍難以達成民事和解，犯後態度不佳。被告許雅玲過失責任較輕，所造成對方之傷害結果也比較輕，且有駕駛執照又投保機車強制險及任意險，保險公司也出面商談和解，但因為施依潁方面應賠償金額較大又沒有機車保險，所以兩方一併和解之機會破局，實非可歸責於被告許雅玲。並審酌雙方之經濟情形，家庭狀況等等一切情狀，乃各量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第1項、第300條，道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑法第11條前段、第284條第1項前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，以書狀敘述理由，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國105年8月5日
刑事第七庭法官葉明松以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國105年8月5日
書記官蕭雅馨附錄本案論罪科刑法條全文：
道路交通管理處罰條例第86條（刑責之加重及減輕）汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。
中華民國刑法第284條（過失傷害罪）因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。