臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
114年度港簡字第31號
聲請人臺灣雲林地方檢察署檢察官
被告蔡清顯
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第10454號），本院北港簡易庭判決如下：
主 文
甲○○犯竊盜罪，處罰金新臺幣5,000元，如易服勞役，以新臺幣1,000元折算1日。緩刑2年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告有如法院前案紀錄表所示之素行，又考量被告係以徒手方式為本案竊盜犯行，犯後坦承不諱，未以暴力為行竊手段，尚屬平和，而被告於警詢時自述其學歷為國小畢業，現已退休，家境勉持等家庭生活經濟狀況，及被告所竊得之財物價值非高等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。又被告除本案以外，未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告（前曾受有期徒刑宣告部分，因緩刑期滿未經撤銷，其刑之宣告失其效力），有前述法院前案紀錄表可證，考量被告本案犯行所竊財物價值為新臺幣（下同）759元，被告犯後已依被害人指示捐款6,000元予公益團體，已為其行為付出相當之代價，相信經過本件偵審程序及刑之宣告，被告應知所警惕，故認被告所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑如主文所示，以啟自新。
三、沒收：
被告已與被害人成立和解，並已依約如數賠償完畢，有捐款收據在卷可參（偵字卷第65頁），而被告依和解內容賠償之金額高於其犯罪所得，足信雙方利益狀態業經調整回復，被告犯罪所得實際上已遭剝奪，法律評價上應認與犯罪所得經實際合法發還被害人相當，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官黃立夫聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 4 月 17 日
北港簡易庭 法 官 詹皇輝
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 4 月 17 日
書記官 邱明通
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣雲林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第10454號
被 告 甲○○ 男 73歲（民國00年00月0日生）
住雲林縣○○鎮○○里○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○基於竊盜之犯意，於民國113年9月5日21時34分許，在雲林縣○○鎮○○路000號斜對面，徒手竊取 李凱賢 放置於機車上之安全帽1頂(價值新臺幣[下同]759元)，得手後離去。嗣經李凱賢發現遭竊，報警循線查獲。
二、案經李凱賢訴由雲林縣警察局北港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人李凱賢於警詢證述屬實，並有監視器截圖、刑事竊盜案和解書在卷可資佐證。是被告之犯嫌，應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又安全帽1頂為被告犯罪所得，惟雙方已和解，被告依告訴人要求捐款台灣兒童暨家庭扶助基金會6000元作為賠償，此有刑事竊盜案和解書、捐款收據在卷可稽，故本件尚無聲請宣告沒收之必要。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 17 日
檢 察 官 黃立夫
本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 2 月 24 日
書 記 官 鄧瑞竹