臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
109年度板小字第3842號
原 告 戴小文
被 告 王薇甯
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國110年2月22日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬叁仟肆佰元，及自民國一○六年四月
二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於民國105年9月25日向原告借款新臺幣（下
同）43,400元，約定清償期限為106年4月25日。詎料，被告
屆期未依約清償，屢經催討，均置之不理，爰依消費借貸之
法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告43,400元
及自105年9月25日起至清償日止，按週年利率百分之5計算
之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
㈠、經查，原告主張被告向其借款43,400元，約定清償期限為10
6年4月25日，詎被告屆期不為清償，尚積欠43,400元，及遲
延利息未清償之事實，業據提出與其所述相符之借據為證（
見本院卷第13頁），且為被告所不爭執，本院審酌前揭證據
資料，堪信原告之主張為真實。
㈡、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第
2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，
仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無
法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項、第
203條亦有明定。本件原告對被告之該筆消費借貸債權，約
定於106年4月25日止，分六期˙˙˙還清（本院卷第13頁）
，則被告既未如期還款，應自翌日起即106年4月26日負遲延
責任，是原告就該筆借款請求自106年4月26日起按週年利率
百分之五計算之利息，自屬有據；至原告逾此數額之利息請
求，則無理由，應予駁回。
四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付43,
400元，及自清償期屆滿翌日即106年4月26日起至清償日止
，按法定利率即週年利率5％計算之利息，為有理由，應予
准許；至原告逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8訴訟適用小
額程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定，
職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國110年2月25日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官吳孟竹
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國110年2月25日
書記官呂亞馨