臺灣桃園地方法院107年度壢簡字第10號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院107年壢簡字第10號刑事判決

裁判日期：民國107年05月21日

裁判案由：偽造文書

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決107年度壢簡字第10號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告李語喬上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第25713號），本院判決如下：
主文李語喬犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
如附表「偽造之署押內容」欄所示之署押，均沒收。
事實
一、李語喬於民國100年3月21日凌晨0時46分許，因涉嫌公共危險案件，在桃園縣中壢市(現改制為桃園市中壢區，下同)環中東路與榮 安一 街口前為警查獲，為規避刑責，明知非「 李淑 雯」本人，亦未經其同意，竟基於偽造署押及行使偽造私文書之犯意，而接續於附表所示時間、地點，在附表所示偽造之文書種類及所在欄位上，偽造如附表所示之署押內容(聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄中有關偽造署押之數目，則更正如附表所示），且將附表編號5、6、10之文書交還員警、書記官與觀護人而行使之，以此方式足生損害於李淑雯、警察機關查緝犯罪及國家刑事追訴審判權行使之正確性。嗣經刑事警察局比對嫌犯檔存指紋而發現有異，始為警循線查獲上情。
二、案經桃園市政府警察局中壢分局報告臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
理由
一、上揭犯罪事實，業據被告李語喬於偵訊及本院調查程序中均坦承不諱(見偵字第25713卷第44至45頁，本院卷第10頁)，復有如附表所示文件及其上偽造之署名及指印、內政部警政署刑事警察局106年9月7日刑紋字第1060800290號函與桃園市政府警察局中壢分局106年11月6日中警分刑字第1060056967號函各1份在卷可稽（見偵字第25713號卷第39至42頁），足認被告上開任意性自白與事實相符，堪以採信。本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑部分：
（一）核被告李語喬所為，係犯刑法第217條第1項之偽造署押罪及刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪（其係偽造署押罪或行使偽造私文書罪詳如附表所示）。至聲請簡易判決處刑意旨認被告均係犯刑法第第216條、第210條之行使偽造私文書罪嫌，容有未洽，惟其基本事實同一，且本院於調查訊問時已當庭告知被告附表中有關僅涉偽造署押罪部分，變更檢察官所引應適用之法條（見本院卷第12頁），足以保障被告之防禦權，爰依刑事訴訟法第30
0條予以變更之。
（二）被告偽造如附表編號5、6、10所示署押之部分，係偽造私文書行為之一部，偽造私文書後復持以行使，偽造之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。又上開附表編號6及12數次偽造署押行為係於時間、空間密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，既依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行區隔，則在刑法評價上，視為數個舉動之接續實行，為包括之一行為予以評價，屬單純一罪，僅各論以一偽造署押行為，而各為上開行使偽造私文書行為所吸收。
（三）又被告於如附表編號1至4、7至8所示文件偽造「李淑雯」簽名、捺指印之署押，各是為了同一隱匿身分的目的，在單一的犯罪意思下，於時間、空間密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行區隔，則在刑法評價上，視為數個舉動之接續實行，為包括之一行為予以評價，各屬單純一罪，僅各論以一偽造署押行為。
（四）另被告於附表所示文件上，為上述之行使偽造私文書行為與偽造署押行為，雖係數行為，然被告冒名應訊，主觀上當然有自始至終在同一刑事案件各階段中行使偽造私文書及偽造署押之意思，數行為係於同時地或密切接近之時地實施侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念難以強行分離，應認各個舉動不過為犯罪行為之一部份，故同一刑事案件中之數偽造行為可視為一刑事訴訟程序之數個階段，不過係行為接續而完成整個犯罪，顯基於單一犯意接續所為，侵害單一法益，應包括於一行為予以評價，為接續犯。又被告上開犯行，係以一行為觸犯行使偽造私文書及偽造署押罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。至聲請簡易判決處刑書雖未敘及附表編號12之行使偽造私文書犯行，然該部分與上開已敘及部分，有想像競合之裁判上一罪關係，為聲請人聲請簡易判決處刑效力所及，本院自應併予審理，附此敘明。
（五）本院審酌被告為逃避上開違反公共危險案件遭刑事追訴處罰，竟掩飾真實身分，冒用其家人李淑雯之名義，偽造署押並偽造上開私文書並持以行使，足以影響犯罪偵查之正確性，並可能使李淑雯本人無辜受刑事處罰，犯罪情節非輕，所為應予非難；惟念及被告犯後猶能坦承犯行，堪認尚具悔意，兼衡其於警詢自陳為高職畢業之智識程度、家庭勉持之經濟、生活狀況(見偵字第25713號卷第4頁)，並參酌其素行、犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準，以資懲儆。末查，被告於如附表所示之文件上偽造「李淑雯」之署押，揆諸前揭說明，不問屬於犯人與否，均應依刑法第
219條之規定予以宣告沒收。另附表所示的私文書，因已交付承辦員警而附於卷證內，非屬被告所有，爰不予宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第2項、第300條，刑法第216條、第210條、第
217條第1項、第55條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
本案經檢察官朱立豪聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年5月21日
刑事第二庭法官顏嘉漢以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官張怡婷中華民國107年5月28日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第217條偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑。
盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。
附表：
┌──┬─────┬──────┬────────┬──────┬─────┬─────┐│編號│時間│地點│偽造之文書種類│所在欄位│偽造之署押│備註│││││││內容││├──┼─────┼──────┼────────┼──────┼─────┼─────┤│1│100年3月│桃園市政府警│調查筆錄（見偵字│「受詢問人」│「李淑雯」│表示受訊問│││21日凌晨2│察局中壢分局│第10624號卷第5│欄、騎縫處│簽名3枚、│者為「李淑│││時 許起 至凌│自強派出所│至6頁）││指印4枚│雯」本人，│││晨2時5分│││││應成立刑法│││ 許止 │││││第217條第││││││││1項偽造署││││││││押罪。│├──┼─────┼──────┼────────┼──────┼─────┼─────┤│2│100年3月│桃園市政府警│調查筆錄（見偵字│「受詢問人」│「李淑雯」│表示受訊問│││21日上午10│察局中壢分局│第10624號卷第7│欄、騎縫處│簽名4枚、│者為「李淑│││時13分許起│自強派出所│至9頁）││指印8枚│雯」本人，│││至上午10時│││││應成立刑法│││30分許止│││││第217條第││││││││1項偽造署││││││││押罪。│├──┼─────┼──────┼────────┼──────┼─────┼─────┤│3│100年3月│桃園市政府警│桃園縣政府警察局│「受測者」欄│「李淑雯」│表示受測者│││21日凌晨1│察局中壢分局│汽車駕駛人酒後駕││簽名1枚、│為「李淑雯│││時33分│自強派出所│車生理協調平衡檢││指印1枚│」本人，應│││││測紀錄表（見偵字│││成立刑法第│││││第10624號卷第12│││217條第1│││││頁）│││項偽造署押││││││││罪。│├──┼─────┼──────┼────────┼──────┼─────┼─────┤│4│100年3月│桃園市中壢區│桃園縣政府警察局│「被測人」欄│「李淑雯」│表示受測者│││21日凌晨0│環中東路與榮│道路交通事故當事││簽名1枚、│為「李淑雯│││時46分許│安一街口│人酒精測定紀錄表││指印1枚│」本人，應│││││（見偵字第10624│││成立刑法第│││││號卷第14頁）│││217條第1││││││││項偽造署押││││││││罪。│├──┼─────┼──────┼────────┼──────┼─────┼─────┤│5│100年3月│桃園市中壢區│桃園縣政府警察局│「收受通知聯│「李淑雯」│在舉發違反│││21日凌晨0│環中東路與榮│舉發違反道路交通│者簽章」欄│簽名1枚│道路交通管│││時46分許│安一街口│管理事件通知單（│││理事件通知│││││見偵字第10624號│││單「收受通│││││卷第15頁）│││知聯者簽章││││││││」欄內偽簽││││││││他人姓名，││││││││自不待依據││││││││習慣或特約││││││││，單從形式││││││││上觀察，即││││││││足以知悉係││││││││表示由該他││││││││人名義出具││││││││領收通知聯││││││││之證明，此││││││││與事先在印││││││││妥內容之收││││││││據上偽簽他││││││││人姓名之情││││││││形，無分軒││││││││輊，當然屬││││││││於刑法第21││││││││0條所稱之││││││││私文書（最││││││││高法院83年││││││││度台上字第││││││││6631號判例││││││││意旨參照）││││││││，而被告偽││││││││造後並交還││││││││員警而行使││││││││之行為，應││││││││成立刑法第││││││││216條、第││││││││210條之行││││││││使偽造私文││││││││書罪。│├──┼─────┼──────┼────────┼──────┼─────┼─────┤│6│100年3月│桃園市中壢區│權利告知書（見偵│「被告知人」│「李淑雯」│表示受權利│││21日凌晨0│環中東路與榮│字第10624號卷第│欄│簽名1枚、│告知者為「│││時46分許│安一街口│18頁）││指印1枚│李淑雯」本││││││││人，而告知││││││││罪名及必須││││││││接受偵訊，││││││││並可以行使││││││││緘默、選任││││││││辯護人及請││││││││求調查有利││││││││證據等權利││││││││之意，此等││││││││文件係刑法││││││││第210條之││││││││私文書(最││││││││高法院90年││││││││度台上字第││││││││6057號判決││││││││意旨參照)││││││││，而被告偽││││││││造後並交還││││││││員警而行使││││││││之行為，應││││││││成立刑法第││││││││216條、第││││││││210條之行││││││││使偽造私文││││││││書罪。│├──┼─────┼──────┼────────┼──────┼─────┼─────┤│7│100年3月│桃園市中壢區│中壢分局自強派出│「被通知人簽│「李淑雯」│表示被通知│││21日凌晨0│環中東路與榮│所執行拘提逮捕告│名捺印」欄│簽名1枚、│者為「李淑│││時46分許│安一街口│知本人通知書（見││指印1枚│雯」本人，│││││偵字第10624號卷│││應成立刑法│││││第19頁）│││第217條第││││││││1項偽造署││││││││押罪。│├──┼─────┼──────┼────────┼──────┼─────┼─────┤│8│100年3月│桃園市政府警│指紋卡片（見偵字│指印欄│「李淑雯」│單純表示該│││21日上午10│察局中壢分局│第10624號卷第22││簽名1枚、│卡片上係捺│││時13分許起│自強派出所│頁）││指印共20枚│按「李淑雯│││至上午10時││││、掌紋2枚│」之指紋，│││30分許止│││││因之，留存││││││││他處之指紋││││││││若與之相符││││││││，該留存者││││││││即係「李淑││││││││雯」本人，││││││││應成立刑法││││││││第217條第││││││││1項偽造署││││││││押罪。│├──┼─────┼──────┼────────┼──────┼─────┼─────┤│9│100年5月│臺灣桃園地方│訊問筆錄（見偵字│「受訊問人」│「李淑雯」│表示受訊問│││10日下午3│法院檢察署│第10624號卷第26│欄│簽名1枚│人為「李淑│││時38分許起││頁至27頁）│││雯」本人，│││至100年5│││││應成立刑法│││月10日下午│││││第217條第│││3時41分許│││││1項偽造署│││止│││││押罪。│├──┼─────┼──────┼────────┼──────┼─────┼─────┤│10│100年5月│臺灣桃園地方│緩起訴處分被告應│「被告」欄│「李淑雯」│表示「李淑│││10日下午3│法院檢察署│行注意事項（見偵││簽名1枚│雯」本人已│││時38分許起││字第10624號卷第│││詳閱緩起訴│││至100年5││28頁）│││處分被告應│││月10日下午│││││行注意事項│││3時41分許│││││內容，並同│││止│││││意配合及遵││││││││守或履行指││││││││定命令，由││││││││形式上觀察││││││││，已足表彰││││││││係「李淑雯││││││││」本人所立││││││││具，表示同││││││││意配合及遵││││││││守或履行指││││││││定命令之意││││││││思，屬刑法││││││││上之私文書││││││││，而被告偽││││││││造後並交還││││││││書記官而行││││││││使之行為，││││││││應成立刑法││││││││第216條、││││││││第210條之││││││││行使偽造私││││││││文書罪。│├──┼─────┼──────┼────────┼──────┼─────┼─────┤│11│100年8月│臺灣桃園地方│100年8月12日酒│「簽名」欄│「李淑雯」│表示參加課│││12日某時│法院檢察署│醉駕車輔導認知教││簽名1枚│程者為「李│││││育課程2簽到單（│││淑雯」本人│││││見臺灣桃園地方法│││，應成立刑│││││院檢察署100年度│││法第217條│││││緩護命字第1451號│││第1項偽造│││││卷宗）│││署押罪。│├──┼─────┼──────┼────────┼──────┼─────┼─────┤│12│100年8月│臺灣桃園地方│台灣桃園地方法院│「受處分人」│「李淑雯」│表示「李淑│││12日某時│法院檢察署│檢察署年度緩起訴│欄│簽名2枚│雯」本人已│││││預防再犯必要命令│││參加課程，│││││酒醉駕車認知輔導│││並做成回饋│││││教育課程回饋單（│││意見，應成│││││見臺灣桃園地方法│││立刑法第21│││││院檢察署100年度│││條第1項偽│││││緩護命字第1451號│││造署押罪。│││││卷宗）││││└──┴─────┴──────┴────────┴──────┴─────┴─────┘