裁判字號：臺灣新北地方法院89年婚字第822號民事判決
裁判日期：民國90年01月11日
裁判案由：履行同居
臺灣板橋地方法院民事判決八十九年度婚字第八二二號
原告丙○○訴訟代理人甲○○被告乙○○右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：原告於民國七十五年七月二十五日與被告結婚，夫妻感情原本融洽，詎自八十六年九月間起，被告忽反常態，常深夜未歸。原告初以和為貴，百般忍受，乃被告得寸進尺，更在外居住，不理家務，至今無任何消息，為此，爰依民法第一千零一條之規定提起本件訴訟。
三、證據：提出戶籍謄本二件為證。
乙、被告方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
丙、本院依職權調閱被告前案紀錄表附卷酌參。理由
甲、程序方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形之一，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、兩造係夫妻，現婚姻關係仍存續中，有原告提出之戶籍謄本配偶欄及記事欄所載為證，而被告自八十六年九月間離家後，迄未與原告同居之事實，業據原告供述綦詳，且本院按被告之戶籍住址送達訴訟文書，亦經郵政機關以查無此人退回在卷，參以被告刻因涉侵占案經臺灣板橋地方法院檢察署通緝中，有被告前科紀錄表在卷足憑，綜上所述，堪信原告主張被告未履行同居一節為真實。而本件被告經本院通知既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出答辯狀以供本院斟酌，此外，復查無其他積極證據足資證明被告有不履行同居之正當理由（按被告雖因涉侵占案遭臺灣板橋地方法院檢察署通緝中，惟尚難認係拒絕履行同居之正當理由），是原告主張被告無正當理由不履行同居義務，應可採信。
二、按夫妻互負同居之義務，民法第一千零一條前段有明文規定。被告不履行夫妻同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，是原告本於夫妻關係，爰依首揭規定訴請被告履行同居，依法應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十年一月十一日
臺灣板橋地方法院家事法庭
法官