臺灣臺北地方法院102年度家親聲字第237號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院102年家親聲字第237號民事裁定

裁判日期：民國102年09月27日

裁判案由：給付扶養費用

臺灣臺北地方法院民事裁定102年度家親聲字第237號聲請人 薛博仁 代理人 薛麗玉 相對人 黃麗華 上列當事人間給付扶養費用事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按直系血親相互間互負扶養之義務。負扶養義務者有數人時，應依左列順序定其履行義務之人：⑴直系血親卑親屬。⑵直系血親尊親屬。⑶家長。⑷兄弟姊妹。⑸家屬。⑹子婦、女婿。⑺夫妻之父母。受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬，不適用之，民法第1114條第1款、第1115條第1項、第1117條分別定有明文。準此，於成年之直系血親卑親屬請求尊尊屬扶養，必以不能維持生活且無謀生能力為限。
二、聲請人主張其現年45歲，相對人為其母親，未曾盡其扶養義務，父親 薛良正 已歿，聲請人因罹患惡性組織球增生症，目前無業且需長期接受治療，現出院在家休養，無其他財產收入，請求相對人按月給付扶養費用，固據其提出戶籍謄本、診斷證明書為證。而本院依職權職權查詢兩造之勞保被保險人投保資料表，查明聲請人於97年4月7日退保，又依職權調取聲請人稅務電子閘門財產所得調件明細表，依該資料所示，聲請人於100年度、101年度均無所得，亦無其他財產，是聲請人主張其目前無財產足以維持自己生活，堪信為真。惟聲請人另主張其無謀生能力，雖提出上開診斷證明書為據，然該證明書係記載聲請人因惡性組織球增多症而於102年4月29日住院治療檢查，至102年6月3日仍住院中，宜繼續門診追蹤複查，並未就其是否已無謀生能力為任何說明，且上開證明書建議聲請人於出院後追蹤複查，足見聲請人病情尚無需長期住院、或在家療養不宜工作之情，是聲請人主張其無謀生能力，核屬無據。從而，聲請人聲請相對人給付扶養費，為無理由，應予駁回。
三、爰裁定如主文。中華民國102年9月27日
家事法庭法官蔡玉雪正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中華民國102年9月27日
書記官曾怡嘉