臺灣南投地方法院95年度訴字第455號刑事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院95年訴字第455號刑事判決

裁判日期：民國95年07月17日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣南投地方法院刑事判決95年度訴字第455號公訴人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（另案在臺灣臺中監獄南投分監執行中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第899號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除事實部分「經同法院判決有期徒刑1年確定」應更正為「經臺灣臺中地方法院判處有期徒刑1年確定」；「復基於施用第一級毒品海洛因之概括犯意，自95年1月9日後某日起至同年3月9日23時許止，在南投縣○○鎮○○里○○街○巷○○號住處，以針筒注射方式，連續施用第一級毒品海洛因多次」經公訴人減縮為「復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於95年3月9日23時許止，在南投縣○○鎮○○里○○街○巷○○號住處，以針筒注射方式，施用第一級毒品海洛因1次」；證據部分補充「於審理時坦承不諱」外，餘均引用檢察官起訴書之記載如附件。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。被告行為後，刑法第47條之規定，業於民國94年2月2日修正公布，並於95年7月1日起施行，而被告曾因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院判處有期徒刑1年確定，於94年2月6日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可證，其於5年以內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，不論依修正施行前之刑法第47條，或修正施行後之刑法第47條第1項之規定，均構成累犯，對被告而言並無有利或不利之情形，自不生新舊法比較之問題，依刑法第2條第1項前段之規定，應適用行為時法之修正前刑法第47條，論以累犯，先予敘明。
三、按海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定之第一級毒品，不得非法施用，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。被告持有第一級毒品之低度行為，應為其施用第一級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告前因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院判處有期徒刑1年確定，於94年2月6日執行完畢業如上述，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依修正前刑法第47條之規定，加重其刑。爰審酌被告前已因施用毒品犯行經強制戒治及刑之執行後，竟仍故態復萌，復行施用毒品不輟，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，惟衡酌施用毒品係屬自戕行為，被告犯罪手段尚屬平和，亦未因此而危害他人，所生損害尚非鉅大，且犯後坦承犯行，態度良好，暨施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、適用之法律：㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項。
㈡毒品危害防制條例第10條第1項。
㈢刑法第11前段、第2條第1項前段、修正前第47條。
五、本案經檢察官劉仁慈到庭執行職務。
六、如不服本判決，應於送達後10日內向本院提出上訴狀。中華民國95年7月17日
臺灣南投地方法院刑事第一庭
法官廖慧娟上正本證明與原本無異。
書記官中華民國95年7月17日附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第十條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。