臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
107年度南小字第5號
原 告 陳祈豪
被 告 謝佳峻
邱中正
上列被告因竊盜案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為
損害賠償，由本院刑事庭以106年度簡附民字第219號刑事附帶民
事訴訟裁定移送前來，經本院臺南簡易庭於民國107年3月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹萬肆仟元，及自民國一○六年十月
二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
前項給付方法如下：被告應自收受本判決時起，每月連帶給付原
告新臺幣貳仟元，至全部清償完畢止；如有一期未付，視為全部
到期。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔二分之一，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告謝佳峻經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、本件原告起訴主張：
㈠被告謝佳峻因與原告有嫌隙，欲竊取原告使用之機車作為報
復手段，遂夥同被告邱中正，共同基於意圖為渠等不法所有
之犯意聯絡，於民國106年8月l日l時28分許，由邱中正駕駛
車牌號碼000-0000自小客車搭載謝佳峻前往臺南市○區○○
路○○○號前行竊，謝佳峻下車持自備鑰匙竊得原告所使用之
車牌號碼000-000普通重型機車（車主為訴外人 李叔佩 ，現
已報廢；下稱系爭機車）後，即與邱中正分別騎乘系爭機車
、駕車至臺南市安平區、七股區等處，再將系爭機車與鑰匙
、車牌乙面分別棄置在臺南市○○區○○○○○道路○○路○
○號：北濱高幹45左2M8713GD75）水溝、四草大橋附近，
事畢後，邱中正復駕車接應謝佳峻離去。嗣經原告報警，循
線查獲並扣得系爭機車（車牌未尋獲，系爭機車已發還原告
)，始悉上情。被告上開共同竊盜之行為業經本院刑事庭以1
06年度簡字第3181號刑事簡易判決判處：謝佳峻共同竊盜，
累犯，處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,0
00元折算1日。未扣案XPB-157號重型機車車牌壹面沒收，於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。邱中
正共同竊盜，累犯，處有期徒刑3月，如易科罰金，以1,000
元折算1日。未扣案XPB-157號重型機車車牌壹面沒收，於全
部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額確定在案
。
㈡又系爭車輛之所有權人李叔佩已將系爭車輛之損害賠償請求
權讓與原告，是原告自得依侵權行為之法律關係請求被告連
帶賠償原告因此所受損害，茲將原告請求之項目及金額臚列
於下：
⒈車輛損害費用：被告竊取系爭機車後將其棄置於水溝，致
系爭機車進水、沙子而毀損，無法修復，是被告應連帶給
付原告車輛損害費用50,000元。
⒉精神賠償：被告於106年8月1日竊取原告使用之系爭機車
，造成原告工作及生活上之不便，是被告連帶賠償原告精
神上之損害50,000元，以資慰藉。
⒊綜上，被告應連帶賠償原告之損害金額合計為10萬元。惟
原告就車輛損害賠償額部分，同意由法院審酌一切情況，
依所得心證定其數額。
⒋另法院若判決被告應連帶賠償原告，則原告同意被告每月
賠償2,000元。
㈢至被告邱中正雖辯稱原告曾帶被告謝佳峻前往地下錢莊借款
3萬元，原告拿走27,000元、被告謝佳峻僅拿3,000元，是原
告迄今尚積欠被告謝佳峻30,000元云云，惟原告否認之，原
告並無以本人之名義向地下錢莊借錢，借款亦非原告拿去使
用。
㈣並聲明：
⒈被告應連帶賠償原告100,000元，及自106年8月1日起至清
償日止，按年利率百分之5計算之利息。
⒉原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告等之抗辯：
㈠被告謝佳峻部分：不同意原告之請求。並聲明：原告之訴駁
回。
㈡被告邱中正部分：
⒈被告對本院106年度簡字第3181號刑事判決雖無意見，然
被告不同意原告之請求，因原告前曾帶被告 邱佳峻 前往地
下錢莊借款3萬元，原告拿走27,000元、被告謝佳峻僅拿3
,000元，是原告迄今尚積欠被告謝佳峻30,000元，嗣該借
款未清償，加計利息後已積欠地下錢莊70,000元，地下錢
莊業者即將被告謝佳峻之機車取走抵債，故原告現請求被
告連帶賠償10萬元顯無理由，惟被告就此部分無證據可資
證明。
⒉又被告就損害賠償額部分，同意由法院審酌一切情況，依
所得心證定其數額。另法院若判決被告應賠償原告，則被
告每月可給付之金額為2,000元。
⒊並聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由：
㈠原告起訴主張：被告謝佳峻因與原告有嫌隙，欲竊取原告使
用之機車作為報復手段，遂夥同被告邱中正，共同基於意圖
為渠等不法所有之犯意聯絡，於106年8月l日l時28分許，由
邱中正駕駛車牌號碼000-0000自小客車搭載謝佳峻前往臺南
市○區○○路○○○號前行竊，謝佳峻下車持自備鑰匙竊得原
告所使用之車牌號碼000-000普通重型機車（車主為訴外人
李叔佩，現已報廢）後，即與邱中正分別騎乘系爭機車、駕
車至臺南市安平區、七股區等處，再將系爭機車與鑰匙、車
牌乙面分別棄置在臺南市○○區○○○○○道路○○路○○號
：北濱高幹45左2M8713GD75）水溝、四草大橋附近，事畢
後，邱中正復駕車接應謝佳峻離去。嗣經原告報警，循線查
獲並扣得系爭機車（車牌未尋獲，系爭機車已發還原告)等
情，業經本院依職權調取本院106年度簡字第3181號刑事偵
審卷宗核閱無訛，復為被告所不爭執，堪認為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，亦同；數
人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法
第184條第1項及第185條第1項前段分別定有明文。本件被告
共同竊取系爭機車之侵權行為，致原告受有財產上損害，已
如前述，是原告主張依民法第185條第2項規定，請求被告負
連帶損害賠償責任，於法自屬有據。茲就原告之各項請求審
酌如下：
⒈系爭機車受損部分：原告雖主張系爭機車因損壞而無法使
用，致其受有5萬元之損害云云，並提出車輛異動登記書
（報廢），然此為被告所否認，且原告亦無法提出系爭機
車於受損時之價額為何或系爭機車購入之價格為何，本院
參酌民事訴訟法第222條第2項、第436條之14之規定，認
系爭機車之損害額應以系爭機車出廠年份、廠牌車款之網
路中古市場交易價格為準即14,000元（網路交易價格有二
，一為18,000元，一為10,000元），逾此部分之請求，則
無理由，應予駁回。
⒉非財產損害部分：民法第195條係規定：「不法侵害他人
之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法
侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損
害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請
求回復名譽之適當處分。前項請求權，不得讓與或繼承。
但以金額賠償之請求權已依契約承諾，或已起訴者，不在
此限。前二項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女
或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之。」準此，
被害人得請求非財產上之損害者，限於前開條文所規定之
身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操或其他人格
法益受損，本件原告所受損者為財產法益，並非前開列舉
之法益或人格法益，是原告請求非財產上之損害賠償，於
法自屬無據，應予駁回。
㈢又給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴，或依督促程序送達支付命令者，與催告有同一之效力
；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率
；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週
年利率為百分之5，民法第229條第1項、第2項、第233條第1
項及第203條分別定有明文。查本件原告依侵權行為之法律
關係請求被告連帶賠償其損害，此為未定有給付期限之債務
，原告請求自106年8月1日起算，於法難謂有據，揆諸前開
規定，被告應自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告翌日即
106年10月28日起始負遲延給付之責任。
㈣末按民事訴訟法第396條第1、2、3項規定：「判決所命之給
付，其性質非長期間不能履行，或斟酌被告之境況，兼顧原
告之利益，法院得於判決內定相當之履行期間或命分期給付
。經原告同意者，亦同。法院依前項規定，定分次履行之期
間者，如被告遲誤一次履行，其後之期間視為亦已到期。履
行期間，自判決確定或宣告假執行之判決送達於被告時起算
。」查本件兩造均為瘖啞人士，經濟狀況不佳，被告邱中正
當庭陳明其每月僅能清償2,000元，而原告亦同意被告每月
清償2,000元，是本院依前開規定諭知被告應自本判決送達
時起，每月連帶給付原告2,000元，若有一期未付，視為全
部到期，併附此敘明。
四、綜上所述，原告主張依侵權行為之法律關係，請求被告連帶
給付14,000元，及自106年10月28日起至清償日止，按週年
利率百分之5計算之法定遲延利息部分，為有理由，應予准
許；超過上開應准許之部分，即非正當，要難准許，應予駁
回。
五、假執行之宣告：本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額
訴訟事件，所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定
，應依職權宣告假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第79條、第436條之20、第396條，判決如
主文。
中華民國107年4月10日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官洪碧雀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年4月10日
書記官林政良