臺灣桃園地方法院小額民事判決
111年度桃保險小字第432號
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 鍾焜泰
被告 陳建瑋
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國111年10月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣70,732元，及其中新臺幣48,250元自民國111年6月3日起至清償日止，按年息5%計算之利息，暨其中新臺幣22,482元，自民國111年9月27日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
四、本判決第1項得假執行。
理由要領
一、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第255條第1項前段及但書第3款定有明文。經查，原告起訴時聲明原為：被告應給付原告新臺幣（下同）48,250元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之遲延利息（本院卷3頁）；嗣於本院民國111年9月8日言詞辯論期日變更聲明為：被告應給付原告70,732元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之遲延利息（本院卷57頁），核屬擴張應受判決事項之聲明，應予准許。
二、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。經查，本件損害賠償債務係以支付金錢為標的，為無確定期限之給付，亦未約定利率，其中48,250元，既經原告起訴而送達起訴狀，惟被告迄未給付，被告應自起訴狀送達時起，負遲延責任，其中22,482元，則經原告於111年9月8日言詞辯論期日擴張訴之聲明，經送達言詞辯論筆錄繕本，然被告迄未給付，被告應自111年9月8日言詞辯論期日筆錄送達時起，負遲延責任，從而原告自得請求被告給付本件損害賠償債務依法定利率5%計算之遲延利息，而本件起訴狀繕本、111年9月8日言詞辯論期日筆錄繕本分別於111年6月2日、111年9月26日送達被告（本院卷39、61頁），則依上開規定及說明，原告就請求被告給付損害賠償金額70,732元其中48,250元自起訴狀繕本送達翌日即111年6月3日起至清償日止，按年息5%計算之遲延利息，其中22,482元，自111年9月8日言詞辯論期日筆錄繕本送達翌日即111年9月27日起至清償日止，按年息5%計算之利息，均屬有據，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，本件雖為一部勝訴一部敗訴，但審酌原告敗訴部分為不併算訴訟標的價額之附帶請求利息之情形，命訴訟費用由被告負擔，並依同法第436條之19第1項之規定，確定訴訟費用額如主文第3項所示。
中 華 民 國 111 年 11 月 4 日
桃園簡易庭法官陳柏嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 11 月 4 日
書記官石曉芸
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。