臺灣臺北地方法院108年度訴字第2157號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院108年訴字第2157號民事判決

裁判日期：民國108年07月31日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決108年度訴字第2157號原告聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人 李憲章 訴訟代理人 陳彧
葉美伶 被告 楊映楨
詹 楊綉蓮 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年7月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告楊映楨應給付原告新臺幣壹佰貳拾玖萬陸仟陸佰玖拾玖元，及自民國一百零八年六月十九日起至清償日止，按年利率百分之一點八六計算之利息，暨自民國一百零八年三月十九日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，最高連續計付期數為九期；如對被告楊映楨之財產為強制執行而無效果時，由被告詹 楊绣蓮 給付之。
訴訟費用由被告楊映楨負擔，如對被告楊映楨之財產強制執行無效果，則由被告詹楊綉蓮負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之非消費性貸款約定書第26條約定（見本院卷第8頁），同意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟有管轄權，先予敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但因擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查本件原告原聲明第一項前段為：「被告楊映楨應給付原告新臺幣（下同）1,419,289元，及自民國108年2月19日起至清償日止，按年利率1.86％計算之利息，暨自108年3月19日起，逾期在六個月內按上開利率百分之十，逾期在六個月以上按上開利率百分之二十計算之違約金，最高連續計付期數為9期」（見本院卷第5頁），嗣於108年7月16日言詞辯論期日當庭變更請求本金為1,296,699元、利息起算日為108年6月19日起（見本院卷第36頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，與上開規定相符，應予准許。
三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告楊映楨於106年8月16日邀同被告 詹楊绣蓮 為保證人，與伊簽訂個人非消費性貸款契約書，借款200萬元，借款期間自106年8月18日起至111年8月18日止，利息按伊公告之季均利型指數利率加碼年息0.96％機動計息（現為1.86％），如未依約清償本金，債務視為全部到期，除按上開利率計息外，逾期在六個月內者，按上開利率10％，逾期超過六個月者，按上開利率20％計付違約金。詎被告楊映楨未依約繳款，尚欠本金1,296,699元及其利息、違約金未清償而被告詹楊绣蓮為上開債務之普通保證人，應於原告就被告楊映楨之財產強制執行無效果時，負清償責任。爰依消費借貸及保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出貸款約定書、單筆授信攤還及收息記錄查詢單、存款牌告利率表、對外債權計算書等為證（見本院卷第7至19、43頁），互核相符，堪認其主張為真實。從而，原告依消費借貸及保證之法律關係，請求被告楊映楨給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金；如對被告楊映楨之財產為強制執行而無效果時，由被告詹楊绣蓮給付之，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第1項。中華民國108年7月31日
民事第三庭法官唐玥以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年8月1日
書記官趙盈秀