臺灣新北地方法院95年度訴字第1679號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院95年訴字第1679號民事判決

裁判日期：民國95年11月30日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣板橋地方法院民事判決95年度訴字第1679號原告慶豐商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人丁○○被告甲00000000被告乙○○上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國95年11月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣捌拾柒萬壹仟零柒拾壹元，及自民國九十五年一月二十八日起至清償日止，按年息百分之八點九六三計算之利息，並自民國九十五年三月一日起至清償日止，其逾期在六個月以內，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、程序方面：本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告甲0000000000邀同其他被告為連帶保證人，於民國93年5月28日向原告借款新台幣（下同）
150萬元，期間自93年5月28日起至96年5月28日止，均約定自借款日起，以一個月為一期，依年金法計算月付金，按月平均攤還本息。利息均按年息8.963%固定計息，並有約定本息遲延違約金，逾期在六個月以內部分，按本金金額照上述所訂利率百分之十加付，逾期超過六個月部分，照上項標準加倍計付。詎被告自95年1月28日起即未清償，依約定書第九條第一項之約定，被告等業已喪失期限利益，前開借款視為全部到期，計尚欠原告如前開訴之聲明欄所載之本金、利息及違約金。併為聲明：如主文第一項所示。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之貸款契約、放款基準利率調整明細表等為證；被告則經合法通知，既未到庭，亦未提出書狀作何聲明、陳述以供本院審酌，經本院調查之結果，原告之主張為可採信。從而，原告本於借貸及連帶保證契約關係提起本訴，請求被告連帶清償本件本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國95年11月30日
民事第三庭法官邱靜琪以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年11月30日
書記官白俊傑