裁判字號：臺灣臺北地方法院102年簡上字第257號民事判決
裁判日期：民國102年10月23日
裁判案由：清償債務
臺灣臺北地方法院民事判決102年度簡上字第257號上訴人 王耀輝 被上訴人兆豐國際商業銀行股份有限公司法定代理人 蔡友才 訴訟代理人 董文貴 上列當事人間請求清償債務事件，上訴人對於中華民國102年3月18日本院臺北簡易庭102年度北簡字第1354號第一審判決提起上訴，本院於102年10月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由程序方面：
上訴人經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形，爰依被上訴人之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
被上訴人主張：上訴人於民國92年5月間與中國國際商業銀行
股份有限公司（下稱中國國際商業銀行）訂立信用卡使用契約，依約上訴人即得於特約商店簽帳消費，但應於次月繳款期日前向中國國際商業銀行清償，逾期按年息19.71%計算利息。嗣中國國際商業銀行於95年8月21日，與交通銀行股份有限公司合併，以中國國際商業銀行為存續公司，並更名為被上訴人即兆豐國際商業銀行股份有限公司。而上訴人持信用卡在特約商店內消費記帳，未按期繳款，共積欠消費款本金新臺幣（下同）8萬5236元，利息6萬6844元，合計15萬2080元，迄未清償，爰依消費借貸之法律關係，求為命上訴人給付15萬2080元，及其中8萬5236元自99年12月7日起至清償日止，按年息19.71%計算之利息。
上訴人則未於言詞辯論期日到場，除提出書狀為下述聲明外，未為任何陳述。
原審為被上訴人全部勝訴之判決，上訴人不服提起上訴，並於本院上訴聲明：㈠原判決廢棄。㈡被上訴人第一審之訴駁回。
被上訴人於本院答辯聲明：上訴駁回。
本件被上訴人主張之前述事實，業據其提出公司變更登記表、
信用卡申請書、信用卡約定條款、電催資料、單月帳務資料查詢為證（見原審卷第7至12頁），核屬相符。故被上訴人主張之前述事實，自堪信為真實。
按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相
同之物；民法第478條前段定有明文。本件上訴人於前揭欠款因未依約繳納視為到期後，依首揭民法第478條前段規定，自應負擔返還借款之責任。從而，被上訴人依消費借貸之法律關係，請求上訴人給付15萬2080元，及其中8萬5236元自99年12月7日起至清償日止，按年息19.71%計算之利息，為有理由，應予准許。是原審判命上訴人如數給付，並依民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項規定，依職權職為假執行及免為假執行之宣告，核無不合。上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。
本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經本院
斟酌後，認均不足以影響本判決之結果，自無逐一詳予論駁之必要，併此敘明。
據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第436條之1第3項、第449條第1項、第78條，判決如主文。
中華民國102年10月23日
民事第六庭審判長法官薛中興
法官劉素如法官姜悌文以上為正本係照原本作成。
本件判決不得上訴。
中華民國102年10月23日
書記官羅振仁