臺灣基隆地方法院105年度司財管字第1號民事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院105年司財管字第1號民事裁定

裁判日期：民國105年07月27日

裁判案由：選任失蹤人財產管理人

臺灣基隆地方法院民事裁定105年度司財管字第1號聲請人 簡碧蓮 上列聲請人聲請選任失蹤人 蔡朝宗 財產管理人事件，本院裁定如下：
主文選任財政部國有財產署北區分署為失蹤人蔡朝宗（男，民國00年0月00日生，籍設臺北縣金山鄉○○村0鄰○○0號）之財產管理人。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按失蹤人失蹤後，未受死亡宣告前，其財產之管理，依非訟事件法之規定。失蹤人未置財產管理人者，其財產管理人依左列順序定之：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）與失蹤人同居之祖父母；（五）家長。不能依前項規定定財產管理人時，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，選任財產管理人。民法第10條、家事事件法第143條第1項、第2項均定有明文。而所謂失蹤係指失蹤人離去其最後住所或居所，陷於生死不明之狀態而言（最高法院85年度台抗字第328號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：緣聲請人與第三人 蔡林清山 為新北市○○區○○○段○○○○段000地號土地之共有人，聲請人日前向本院起訴請求分割共有物，始知蔡林清山已於民國（下同）36年10月23日死亡，且其配偶及父母 蔡氏絨 、 蔡保 、蔡謝大目均於蔡林清山死亡前即已過世，僅有養子蔡朝宗，及一名女兒 蔡花子 。另經金山區戶政事務所人員協助查詢，僅有顯示蔡花子於35年10月23日死亡之死亡報告片留存於檔案庫，是蔡林清山之繼承人應為蔡朝宗一人，惟經聲請人查詢相關戶籍資料結果，蔡朝宗於11歲時即由他人辦理失蹤登記，且其直系血親親屬及兄弟姊妹均已過世，可徵失蹤人蔡朝宗已陷入生死不明之狀態，爰依法聲請選任失蹤人蔡朝宗之財產管理人等語，並提出土地登記謄本、相關戶籍資料等件為證。
三、經查，第三人蔡林清山與聲請人共有座落新北市○○區○○○段○○○○段000地號之土地，有土地登記謄本可稽；又依聲請人所提之親屬系統表及戶籍資料，失蹤人蔡朝宗繼承有上開土地之應有部分，足認聲請人就失蹤人財產之管理具有法律上之利害關係。次查，本院參照卷內戶籍資料，依職權向戶政機關函查失蹤人之設籍地戶籍資料，均查無相關後續資料，另本院依職權調查失蹤人之財稅、勞健保、在監在押、入出境資料等，亦皆未有所獲，失蹤人所在顯屬不明，從而，聲請人以利害關係人身分聲請選任失蹤人之財產管理人，核與首揭規定尚無不合。至本院函詢財政部國有財產署北區分署擔任本件財產管理人意願，由財政部國有財產署北區分署基隆辦事處以105年7月19日台財產北基一字第00000000000號函覆請本院依職權酌處等語。按失蹤人失蹤屆滿民法第8條所規定之一定年限後，利害關係人或檢察官得聲請法院為死亡宣告；又依民法第1185條規定，無繼承人承認繼承，其遺產於清償債權，並交付遺贈物後，如有剩餘，歸屬國庫。而財政部國有財產署係依國有財產法第9條設立之機關，依法綜理國有財產事務，從而對失蹤人之財產具有期待利益。本院審酌國有財產署依法係非公用財產之管理機關，備有財產管理之專才，並有相當之公信力，故為期程序之公正、公信起見，爰選任財政部國有財產署北區分署為失蹤人蔡朝宗之財產管理人。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年7月27日
家事法庭司法事務官高湘雲