臺灣桃園地方法院民事簡易判決 97年度壢簡字第880號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
2弄51
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年10月14日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬伍仟伍佰壹拾元。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國97年5月2日向原告借款總計新臺幣（
下同）105,510元，惟被告屆期仍不清償上開借款，原告一
再向被告催討，被告均置之不理，爰依消費借貸之法律關係
提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借據為證，復有
證人 吳清哲 到庭證稱：被告確實有簽一張借據給原告，但詳
細金額伊並不清楚，伊有聽被告說其工作受傷後有向原告借
錢繳電話費、健保費，金額蠻多的，但不清楚實際金額等語
。又被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論
期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項
前段準用同條第1項之規定，應視同自認，故原告主張之事
實，應堪信屬實。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定
有明文。從而，原告依據兩造間消費借貸契約之法律關係，
訴請被告清償如主文第1項所示，洵屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執
行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 10 月 28 日
中壢簡易庭法官張宇葭
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 10 月 28 日
書記官薛福山