臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 101年度南簡字第174號
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 范惠霞
被 告 王凱民
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國101年3月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬伍仟玖佰伍拾參元，及自民國一
百年十一月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國100年10月27日向原告借款新臺幣
（下同）15萬元，雙方約定應按月攤還本息，利率自貸放日
起第1個月至第3個月按年息百分之1.99固定計算，第4個月
至第36個月按原告公告之定儲利率指數加年利率計算，並隨
聲請人公告之定儲利率指數變動而調整適用利率；如未按月
繳付利息或到期不履行債務時，除喪失期限利益外，一律改
按年利率百分之15固定計算利息。惟被告自100年12月28日
起未依約攤還本息，迭經原告催討無效，已喪失期限利益，
原告得要求提前清償全部債務。被告現尚積欠原告如訴之聲
明所載之本金、利息，爰依消費借貸之法律關係提起本訴，
並聲明：如主文第一項所示。
三、原告主張上揭事實，業據提出與所述相符之借款契約書、貸
放明細歸戶資料及動用、繳款記錄查詢資料等件為證。被告
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本
院依上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。從而，原
告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所
示之金額、利息，洵屬有據，應予准許。
四、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，
應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第
1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為1,550元（即第一
審裁判費），爰依上開規定確定訴訟費用之負擔如主文第二
項所示。
五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中華民國101年3月29日
臺南簡易庭法官張玉萱
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年3月29日
書記官陳雅慧