臺灣臺南地方法院102年度司聲字第495號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院102年司聲字第495號民事裁定

裁判日期：民國102年08月15日

裁判案由：限期行使權利

臺灣臺南地方法院民事裁定102年度司聲字第495號聲請人陽信商業銀行股份有限公司法定代理人 林彭郎 相對人 蔡惠珍 上當事人間因本院100年度存字第1427號擔保提存事件，聲請人聲請通知相對人限期行使權利，本院裁定如下：
主文相對人應於本裁定送達後二十日內，就其因本院一００年度司執全字第八六０號假扣押執行所受損害，向聲請人行使權利，並向本院提出為行使權利之證明。
聲請程序費用由相對人負擔。
理由
一、按訴訟終結後，供擔保人得聲請法院通知受擔保利益人於一定期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明，民事訴訟法第104條第1項第3款後段定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所規定。
所謂「訴訟終結」，在因假扣押或假處分所供擔保之場合，固應從廣義解釋，包括撤銷假扣押或假處分裁定及執行程序終結在內。惟強制執行法第132條已於民國85年10月9日修正增列第3項規定債權人收受假扣押或假處分裁定後逾30日者不得聲請執行。故假扣押或假處分之供擔保人，於法院撤回假扣押或假處分之執行後，如該假扣押或假處分裁定已逾上開30日期間而不得聲請執行時，自不因供擔保人未聲請撤銷假扣押或假處分裁定，而影響其依民事訴訟法第106條準用同法第104條第1項第3款規定行使定期催告及返還擔保物之權利（最高法院88年度台抗字第682號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前依本院100年度司裁全字第1311號民事假扣押裁定，提供新臺幣1,000,000元為擔保金，並經本院100年度存字第1427號提存事件提存後，業經本院100年度司執全字第860號執行假扣押在案。茲因聲請人已撤回假扣押執行，爰依民事訴訟法第104條第1項之規定，聲請法院通知相對人限期行使權利等語。
三、經查：聲請人主張之上開事實，業據其提出本院100年度司裁全字第1311號民事假扣押裁定、本院100年度存字第1427號提存書、民事撤回假扣押聲請狀及本院民事執行處民國102年5月31日南院勤100司執全廉字第860號函等影本各1份為證，並經本院依職權調閱本院100年度司執全字第860號假扣押執行卷宗（含本院100年度司裁全字第1311號假扣押裁定卷宗）及本院100年度存字第1427號擔保提存卷等卷宗審核無訛，堪信為真實。茲因該假扣押執行事件既經聲請人聲請撤回假扣押執行，且聲請人收受假扣押裁定後已逾三十日，應足以認該事件已訴訟終結，且經查明相對人迄未對聲請人行使權利，有本院民事紀錄科查詢表及臺灣士林地方法院函各1份存卷可憑。從而，聲請人聲請通知相對人限期行使權利，核與前揭規定相符，自應准許。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國102年8月15日
民事庭司法事務官上為正本係照原本作成對本裁定不服，應於收受本裁定10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國102年8月16日
書記官鍾佳佑