宣 示 判 決 筆 錄 97年度北簡字第1731號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 林進安
林喆緯
被 告 甲○○
上列當事人間97年度北簡字第1731號清償債務事件，於中華民國
97年1月24日言詞辯論終結，97年1月31日下午5時在臺灣臺北地
方法院臺北簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣 陸萬 伍仟 肆佰捌拾叁元，及自民國九十六
年十月八日起至清償日止，按年息百分之十七計算之利息。
被告應給付原告新臺幣伍萬零貳元，及自民國九十五年七月二十
七日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，本判決第一項被告如以新臺幣陸萬伍仟肆佰捌
拾叁元、本判決第二項被告如以新臺幣伍萬零貳元為原告預供擔
保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用卡約定條款
24條、小額信用貸款約定書第14條均在卷可稽，是本院就本
件訴訟自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日
到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之
聲請，由其一造辯論為判決，合先敍明。
二、原告起訴主張被告於民國93年2月13日與原告訂立信用卡使
用契約，並領用信用卡使用；另被告於94年5月13日向原告
借款新臺幣20萬元，迄今尚積欠如主文第1項、第2項所示之
金額，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項、
第2項所示。
三、經查：原告主張之事實，業據原告提出與其所述相符信用卡
申請書影本、信用卡約定條款影本、信用貸款申請書及約定
書影本、信用卡消費交易明細表等件為證。被告既經合法通
知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以
供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原告訴請被告
給付如主文第1項、第2項所示之金額、利息，洵屬正當，應
予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 97 年 1 月 31 日
書 記 官唐步英