裁判字號：臺灣新北地方法院110年簡字第1187號刑事判決
裁判日期：民國110年04月30日
裁判案由：賭博
臺灣新北地方法院刑事簡易判決110年度簡字第1187號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告施閔中
施勝中上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度速偵字第243號），本院判決如下：
主文乙○○、甲○○共同犯圖利聚眾賭博罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之麻將貳副、牌尺捌支、搬風骰子貳顆、犯罪所得新臺幣貳仟捌佰柒拾元均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第1行「基於意圖營利供給賭博場所之犯意」，應更正為「基於意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博之犯意」；第10行「100元或200元」後補充「倘無人自摸，則自西風圈第三把開始之贏家支付50元抽頭金」；犯罪事實欄一第12行、證據並所犯法條欄一第3行「 陳顓鴻 」均更正為「 陳顗鴻 」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人不思以正途賺取財物，為牟不法利益而供給賭博場所、聚眾賭博，助長投機僥倖風氣，危害社會善良風俗，兼衡被告2人經營賭場期間長達數月、此次於賭場被查獲賭客人數為8人、暨被告2人各自之前科素行（有其等前案紀錄表在卷可憑）、被告乙○○、甲○○之智識程度各為專科、大學肄業、均自陳無業、經濟狀況勉持，及犯後皆坦認犯行之態度等一切情狀，各量處如
主文所示之刑，並均諭知易科罰金折算之標準。
三、沒收：
㈠、扣案之麻將2副、牌尺8支、搬風骰子2顆，係被告2人所有，供其犯本案所用之物，爰依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
㈡、又按共同正犯之犯罪所得，沒收或追徵，應就各人所分得之數額分別為之；若共同正犯各成員對於不法利得享有共同處分權限時，則應負共同沒收之責（最高法院104年度台上字第3937號判決意旨參照）。查扣案之新臺幣（下同）2,870元，係被告2人本案犯罪所得，由被告2人共同享處分權限，此據被告2人於警詢供承明確(見偵卷第9頁、第12頁背面)，應依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收。
㈢、至扣案之3萬元，據被告2人於偵訊中均供稱：係渠等要繳房租及水電所用，並非抽頭金等語（見偵卷第79頁），此外，亦無其他積極證據足證其等上揭供述內容有不實在之處，故不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第28條、第268條、第55條前段、第41條第1項前段、第38條第2項、第38條之1第1項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官魏子凱聲請以簡易判決處刑。
中華民國110年4月30日
刑事第二十六庭法官陳昭筠上列正本證明與原本無異。
書記官劉育全中華民國110年4月30日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度速偵字第243號被告乙○○男40歲（民國00年00月0日生）
住新北市中和戶政事務所居新北市○○區○○路00巷0弄0號4
樓送達：新北市○○區○○街00號14樓國民身分證統一編號：Z000000000號甲○○男28歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○○街00號5樓之3送達：新北市○○區○○街00號14樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因賭博案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實、證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○、甲○○基於意圖營利供給賭博場所之犯意，自民國109年7、8月間某日起，提供其承租之新北市○○區○○路000號2樓居所作為賭博場所，供人到場賭博財物，乙○○、甲○○並在臉書社團刊登文章招攬不特定之賭客前往賭博，再以通訊軟體LINE聯繫及過濾賭客。其賭博方法係以麻將為賭具，其玩法係以東、西、南、北四家，每家16張牌由賭客輪流作莊，以新臺幣（下同）100元或50元為底，20元為1台先胡牌或自摸者為贏家，自摸者須給付50元之抽頭金予乙○○、甲○○2人，乙○○、甲○○2人並依100元或50元為底之不同，分別收取一將抽頭金300元或200元。嗣於110年2月9日16時20分許，經警在上址當場查獲賭客 胡程堯 、 蔡雅晴 、 姚宇澤 、 呂建明 、 吳宇成 、陳顓鴻、 柯又嘉 、 楊富凱 等人在場賭博，並扣得麻將2副、牌尺8支、搬風2個、抽頭金3萬2,870元、賭資共計9,290元等物（賭客及賭資部分，另由警方依違反社會秩序維護法予以裁處）。
二、案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告乙○○、甲○○於警詢及本署偵訊時均坦承不諱，核與證人胡程堯、蔡雅晴、姚宇澤、呂建明、吳宇成、陳顓鴻、柯又嘉、楊富凱等人於警詢時之證述情節相符，並有現場位置圖2張及新北市政府警察局板橋分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、臉書截圖相片暨查獲現場相片各1份在卷可稽，是被告乙○○、甲○○之自白核與客觀事實相符，被告乙○○、甲○○2人犯嫌均堪認定。
二、核被告乙○○、甲○○2人所為，均係犯刑法第268條前段及後段之意圖營利提供賭博場所及聚眾賭博罪嫌。被告2人自109年7、8月間某日起至110年2月9日為警方查獲時止，多次供給賭博場及聚眾賭博等犯行，均係基於同一犯意，本質上乃具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，應認係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之「集合犯」，為包括一罪，請以一罪論處。又被告2人間就上開犯嫌，有犯意聯絡及行為分擔，請依共同正犯論處。被告2人以一行為觸犯上開二罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定從一重論以意圖營利聚眾賭博罪嫌。至扣案之麻將2副、牌尺8支、搬風2個等物，均為被告所有且供犯罪所用，請依刑法38條第2項前段宣告沒收；抽頭金3萬2,870元為被告2人之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國110年2月22日
檢察官魏子凱