裁判字號：臺灣高雄地方法院97年訴字第643號民事判決
裁判日期：民國97年06月25日
裁判案由：侵權行為損害賠償
臺灣高雄地方法院民事判決97年度訴字第643號原告甲○○被告丙○○
弄7號乙○○
號上列當事人間侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定（96年度簡附民字第175號）移送前來，並於民國97年6月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹佰貳拾萬元，及被告丙○○自九十六年十二月十八日起，被告乙○○自九十六年十二月二十八日起，均至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔四分之三，餘由原告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣肆拾萬元供擔保後得假執行。但被告丙○○如以新臺幣壹佰貳拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件被告乙○○經合法通知未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告丙○○係原告之夫，乙○○明知丙○○為有配偶之人，詎其二人竟自民國92年年中起至95年12月間止，在高雄縣○○鎮○○路○○○號10樓之5等處，發生性行為多次，乙○○並因此受孕而於00年0月00日產下一子。被告二人背於善良風俗，共同侵害原告權利，致原告受到精神上受到莫大痛苦，爰依民法第184條第1項後段、第185條第1項前段提起本訴，請求被告應賠償原告因此所受精神上之損害。並聲明：被告應連帶給付原告新台幣（下同）2,000,00
0元，及自起訴狀繕本送達翌日起算之法定遲延利息，並願供擔保請准宣告假執行。
三、被告丙○○則以：伊因本事件於96年底遭公司降級，且尚有另案刑事罰金需繳納，現無力賠償，請求降低賠償金額等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回，如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
四、被告乙○○未於準備程序期日到庭，亦未以書狀作何聲明或陳述。
五、兩造不爭執事項：丙○○係原告之夫，與乙○○自92年年中起至95年12月間止，在高雄縣○○鎮○○路○○○號10樓之5等處，發生性行為多次，乙○○並因而受孕，於00年0月00日產下一子。
六、兩造爭執事項：原告得請求之精神慰撫金金額以若干為適當？
七、本院判斷如下：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。前項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之，民法第184條第1項、第185條第1項前段、第195條第1、3項分別定有明文。又婚姻係以夫妻之共同生活為其目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿安全及幸福，而夫妻互守誠實，係為確保其共同生活之圓滿安全及幸福之必要條件，故應解為配偶因婚姻契約而互負誠實之義務，配偶之一方行為不誠實，破壞共同生活之圓滿安全及幸福者，即為違反因婚姻契約之義務而侵害他方之權利，有最高法院55年台上字第2053號判例要旨可資參照。是配偶之間因婚姻而互負誠實義務之權利，若有配偶與他人通姦，則通姦者及相姦者均屬以背於善良風俗之方式，而侵害他人之配偶身分法益，且情節重大，該他人自得向通姦者及相姦者請求賠償因此所受之非財產上損失。次按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，最高法院51年台上字第
223號著有判例可資參照。
（二）查本件原告為大學畢業，從事銀行業，96年度稅務所得為666,408元，財產總額1,799,150元，95年度稅務所得為671,899元，財產總額1,779,150元；丙○○為大學畢業，從事保險業，96年度稅務所得為1,845,524元，財產總額0元，95年度稅務所得1,526,740元，財產總額0元；乙○○，從事保險業，96年度稅務所得為504,000元，財產總額1,028,222元，95年度稅務所得11,849元，財產總額1,028,22元等情，有兩造之稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可憑。是本院參酌兩造上開身分、地位、經濟能力，並衡酌被告二人多次通姦產下一子，原告所受精神痛苦非輕，認原告所得請求之精神慰撫金以1,200,000元為適當，逾此數額之請求，為無理由。
八、綜上所述，本件原告本於侵權行為法律關係，請求被告應連帶給付1,200,000元，及自附帶民事訴訟起訴狀繕本送達之翌日起，即被告丙○○自96年12月18日起，被告乙○○自96年12月29日起，均至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分，惟無理由，應予駁回。
九、原告與丙○○分別陳明願供擔保請准宣告假執行或免為假執行，經核原告勝訴部分，核無不合，爰分別酌定相當之擔保金額宣告之；至原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所附，應予駁回。
十、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，本院審酌後認對於判決結果均無影響，不再一一贅述，併此敘明。
據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第385條第1項、第79條、第85條第2項、第390條第2項、第392第2項，判決如主文。
中華民國97年6月25日
民事第五庭法官林勇如上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國97年6月25日
書記官吳韻芳