臺灣臺中地方法院民事判決 94年度中簡字第5104號
原 告 台北國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
丙○○
被 告 鼎鴻綜合股份有限公司
法定代理人 林甫雄
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國94年12月6日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣伍拾壹萬貳仟肆佰元，及自民國94年7月
19日起，至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：其持有被告所簽發，如附表所示之支票（付
款人為復華商業銀行復興分行）一紙，詎於附表所示之提示
日，向付款人提示，竟未獲支付，被告尚欠新台幣（下同）
000000元票款，經催告給付置之不理，爰依票款給付請求權
之法律關係，請求被告給付等語，並聲明：被告應給付原告
512400元，及如附表所示提示日起，至清償日止，按年息百
分之六計算之利息。被告到庭就原告主張之事實不為爭執，
惟陳稱：其現無力清償等語，並聲明：原告之訴駁回。
二、本件原告前開主張被告所簽發如附表所示之支票一紙，向原
告借款，詎於附表所示之提示日，向付款人提示，竟未獲支
付之事實，業據原告提出支票及退票理由書各一份為證，而
被告亦到亦不為爭執，原告主張之事實自堪信為真實。又按
在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照票據文
義擔保支票之支付；執票人向票據債務人行使追索權時，得
請求自為付款提示之日或到期日起之利息，如無約定利率者
，依年息百分之六計算，分別為票據法第5條第1項、第144
條準用第96條第1項、第126條、第133條所明定。從而，原
告基於票款給付請求權之法律關係，請求被告應給付原告如
主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
三、本件為民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴
之判決，應依職權宣告假執行，併此敘明。
四、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
389條第1項第3款。
中 華 民 國 94年 12月 20 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 王金洲
附表
編號票 號金 額發票日提示日備註
一 AZ0000000000000元94/07/1894/07/19
（以下空白）
以上為正本係按照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94年 12月 20 日
書記官