裁判字號：臺灣基隆地方法院103年易字第167號刑事判決
裁判日期：民國103年05月29日
裁判案由：竊盜
臺灣基隆地方法院刑事判決103年度易字第167號公訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告李年強上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第545、
703、733、745、746、773、794、865、877、906、907、908、9
09、1049、1050、1130、1140、1209、1235、1297號），嗣被告於本院103年5月20日準備程序中就被訴事實均為有罪之陳述，經本院告知被告、檢察官簡式審判程序意旨，並經被告、檢察官同意後，本院裁定依簡式審判程序審理、判決如下：
主文李年強犯如附表一編號1至編號19「犯罪事實」欄所示之罪，各處如附表一編號1至編號19「罪名及宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑叁年，並應於刑之執行前，令入勞動處所強制工作叁年。
事實
一、李年強前因竊盜案件，經本院於民國99年12月3日以99年度易字第542號判決判處有期徒刑4月（共6罪）、8月（共2罪），應執行有期徒刑2年確定（下稱甲案件）；於100年3月30日以100年度易字第81號判決判處有期徒刑8月確定（下稱乙案件）；於100年3月31日以100年度易字第124號判決判處有期徒刑9月確定（下稱丙案件）；於102年9月24日以102年度易字第392號判決判處有期徒刑8月確定（下稱丁案件）；上開甲乙丙案件，嗣經本院於100年5月30日以100年度聲字第521號裁定合併定應執行有期徒刑3年2月，於100年1月18日入監，102年5月31日縮短刑期假釋出監並付保護管束（保護管束期間；102年5月31日至102年11月15日），嗣假釋經撤銷，於102年12月27日入監執行殘刑5月又15日，並與丁案件接續執行（尚未執行完畢）。又因竊盜案件，經本院先後於103年2月21日以103年度易字第47號判決判處有期徒刑8月確定（尚未執行）；於103年3月12日以103年度易字第71號判決判處有期徒刑7月（共3罪），應執行有期徒刑1年2月確定（尚未確定）；於103年4月30日以103年度易字第35號判決判處有期徒刑2月、4月（共2罪）、6月（共7罪）、8月（共5罪），各應執行有期徒刑1年6月、1年（尚未確定）（均未構成累犯）。
二、詎李年強猶不知悔改，竟意圖為自己不法所有之犯意，分別於102年8月某日起至同年11月25日止之期間，以附表編號1至編號19所示之踰越安全設備、侵入住宅竊盜之方式，徒手竊得詳如附表編號1至編號19所示之物品，並將上開竊得財物供己花用殆盡。嗣於102年11月27日及103年1月28日，李年強先後於上開犯罪被發覺如附表編號1至編號19所示竊盜犯行前，尚不知何人犯罪之際，立即向警方主動供承上開竊盜之行為，進而自願接受裁判等情，因而始查獲上情，其餘詳如後附表編號1至編號19所示被害人、犯罪事實之內容。
三、案經 王世潔 訴由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查（103年度偵字第907號卷第30頁反面），周嘉美、 賴以義 、 邱秀玲 、 柯聰金 訴由新北市政府警察局 瑞芳 分局轉由基隆市警察局移送（103年度偵字第545號卷第7頁反面、第773號卷第7頁反面、第1297號卷第7頁反面、第1235號卷第7頁反面），暨 崔宜萍 、 謝游錦美 訴由基隆市警察局第三分局轉由基隆市警察局移送（102年度偵字第733、877號），陳 雅雯 訴由基隆市警察局第四分局轉由基隆市警察局移送（102年度偵字第908號卷第14頁），暨 曾聰明 、、蔡 吳美蓮 、 王美珍 、周嘉美、許 謝鳳嬌 、 薛秀蘭 、 許慶麟 訴由基隆市警察局移送（103年度偵字第703、745、746、794、865、906、909、1049、1050、1130、1140、1209號）臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查、起訴。
理由
壹、程序部分
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於法院行準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序；且受命法官行準備程序，與法院或審判長有同一之權限；又簡式審判程序之證據調查，不受刑事訴訟法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，刑事訴訟法第273條之1第1項、第279條第2項前段、第273條之2分別定有明文。
二、查，本件被告李年強所犯均為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，且均非高等法院管轄第一審之案件，其於準備程序就前揭被訴事實均為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1，裁定本件改依簡式審判程序進行，合先敘明。
貳、實體部分
一、被告李年強就附表編號1至編號19所示竊盜等事實，於警詢、偵查及本院審理時均自首坦承不諱，核與證人許慶麟、 許謝鳳嬌 、崔宜萍、 盧惠 美、 王梅雪 、謝游錦美、 邱顯慶 、 陳松 、 宋仁育 、 蔡吳美蓮 、邱秀玲於警詢時之證述【見臺灣基隆地方法院檢察署103年度偵字第703號卷第8至9頁；103年度偵字第545號卷第7至8頁；103年度偵字第545號卷第25至26頁；103年度偵字第733號卷第7至8頁、103年度偵字第1140號卷第7至8頁；103年度偵字第745號卷第7至8頁；103年度偵字第794號卷第11至12頁；103年度偵字第877號卷第7至9頁、第10至12頁；103年度偵字第909號卷第11至12頁；103年度偵字第1049號卷第7至9頁；103年度偵字第1050號卷第7至8頁；103年度偵字第1130號卷第7至8頁】，證人薛秀蘭、賴以義、王美珍、曾聰明、王世潔、 陳雅雯 、周嘉美、柯聰金於警詢、偵查時之證述情節大致相符【見臺灣基隆地方法院檢察署103年度偵字第746號卷第7至8頁、103年度偵字第
746號卷第24至25頁；103年度偵字第773號卷第7至8頁、第22至23頁；103年度偵字第865號卷第7至8頁、第32至33頁；
103年度偵字第906號卷第11至12頁、第30至31頁；103年度偵字第907號卷第11至12頁、第30至31頁；103年度偵字第908號卷第12至13頁、第32至33頁；103年度偵字第1209號卷第7頁正反面、第25至26頁；103年度偵字第1235號卷第7至8頁、第28至29頁】，並有指認現場（新北市○○區○○路○○巷○號2樓）、（基隆市○○區○○路○○○巷○○○○號2樓）、（基隆市○○路○○○巷○○○○號）、（基隆市○○區○○街○○巷○號2樓）、（新北市○○區○○路○○○巷○○○○號）、（基隆市○○區○○街○○巷○○○○號2樓）、（基隆市○○區○○路○○○號）、（基隆市○○區○○街○○巷○號）、（基隆市○○區○○路○○○巷○○弄○○○○號2樓）、（基隆市○○區○○路○○號）、（基隆市○○區○○路○○○巷○○號）、（基隆市○○區○○路○○巷○○號）、（基隆市○○區○○街○巷○號之2樓）、（基隆市○○區○○街○○○號2樓）、（新北市○○區○路○○○○號）之照片各2張【見臺灣基隆地方法院檢察署103年度偵字第703號卷第10頁、103年度偵字第545號卷第9頁、103年度偵字第745號卷第9頁、103年度偵字第746號第9頁、10
3年度偵字第773號卷第9頁、103年度偵字第794號卷第10頁、103年度偵字第865號卷第9頁、103年度偵字第906號卷第9頁、103年度偵字第907號卷第8頁、103年度偵字第908號卷第7頁、103年度偵字第909號卷第6頁、103年度偵字第1050號卷第9頁、103年度偵字第1130號卷第9頁、103年度偵字第1140號卷第9頁、103年度偵字第1209號卷第8頁】、指認現場（基隆市○○區○○街○巷○○○號2樓）照片4張、監視器翻拍照片4張（基隆市○○區○○街○巷○○○號2樓）、基隆市警察局第三分局暖暖派出所受理各類案件紀錄表（謝游錦美）1紙【見臺灣基隆地方法院檢察署103年度偵字第877號卷第1
4至15頁、第16至17頁、第18頁】、指認現場（基隆市○○區○○街○○巷○○○○號）4張【見臺灣基隆地方法院檢察署103年度偵字第1049號卷第11至12頁】、指認現場（新北市○○區○○路○○○村0號2樓）、（新北市○○區○○路○○巷○○號）之照片各3張在卷可佐【見臺灣基隆地方法院檢察署103年度偵字第1235號卷第9至10頁、103年度偵字第1297號卷第
9至10頁】。從而，被告李年強上開任意性自首，核與事實相符，堪予採信，而本案事證明確，其上揭所為19次竊盜犯行詳如後附表編號1至編號19所示被害人、犯罪事實之內容，均堪認定，均應依法論科。
二、論罪科刑：㈠按刑法第321條第1項第2款規定將「門扇」、「牆垣」、「
其他安全設備」並列，則所謂「門扇」專指門戶而言，應屬狹義，指分隔住宅或建築物內外之出入口大門而言。至所謂「其他安全設備」，指門扇、牆垣以外，依通常觀念足認防盜之一切設備而言，如電網、門鎖以及窗戶等是。又所謂「毀」係指毀壞，稱「越」則指踰越或超越，祇要毀壞、踰越或超越門扇、安全設備之行為使該門扇、安全設備喪失防閑作用，即該當於前揭規定之要件，而自窗戶侵入住宅行竊，其行為僅屬「踰越」，而非「毀越」，應構成踰越安全設備，侵入住宅竊盜之罪（最高法院45年台上字第1443號判例、55年台上字第547號判例、93年度台非字第233號判決意旨參照）。又刑法第321條第1項各款為竊盜之加重條件，如犯竊盜罪兼具數款加重情形時，因竊盜行為只有一個，仍僅成立一罪（司法院院字第947號解釋、最高法院64年度第4次刑事庭庭推總會議決議、27年上字第1887號、29年滬上字第63號、69年台上字第3945號、79年台上字第5253號判例及85年度台上字第5433號、90年度台上字第1261號、92年度台非字第6號判決意旨可資參照）。查，本件被告李年強於附表編號1至編號10、編號12至編號19所示之行為，均係自窗戶攀爬侵入住宅，而未毀壞窗戶，自屬該當踰越安全設備、侵入住宅之加重竊盜要件，而犯刑法第321條第1項第1款、第2款之踰越安全設備侵入住宅竊盜罪；就附表編號11所示之行為，則係犯刑法第321條第1項第1款侵入住宅竊盜罪。
㈡被告李年強所犯19次竊盜罪之犯行，犯意各別，行為互殊，各應予分論併罰。
㈢又按刑法第62條之所謂發覺，係指有偵查犯罪職權之公務員
已知悉犯罪事實與犯罪之人而言，而所謂知悉，固不以確知其為犯罪之人為必要，但必其犯罪事實，確實存在，且為該管公務員所確知，始屬相當。如犯罪事實並不存在而懷疑其已發生，或雖已發生，而為該管公務員所不知，僅係推測其已發生而與事實巧合，均與已發覺之情形有別（最高法院75年台上字第1634號判例要旨可資參照）。查，被告李年強如附表編號1至編號19所示犯罪後，該管公務員發覺前，主動供出上開各犯行自首之情節，有被告李年強各次警詢筆錄詳如附表編號1至編號19「證據」欄所示等在卷可稽，揆諸上揭規定及判例要旨，是被告李年強於上開警方發覺其有如附表編號1至編號19所示竊盜犯行前，尚不知何人犯罪之際，其立即主動供承該次竊盜之行為，進而自願接受裁判等情，均合於自首之要件，各應依刑法第62條規定減輕其刑。
㈣本院審酌被告李年強屢屢竊取他人財物，嚴重蔑視他人財產
權，對社會秩序、民眾權益有重大危害，犯罪情節非輕，惟念其犯後主動就附表編號1至編號19所示竊盜犯行自首，並均坦認全部犯行，態度堪稱良好，兼衡其前已有多次竊盜前科紀錄，素行非佳，暨考量所為案竊盜次數多達19次、其家庭經濟狀況為勉持、國中肄業之智識程度、犯罪之動機、目的，及其一而再，再而三之多次竊盜之前案紀錄，與如附表編號1至編號19所示之手段，另酌刑法第321條立法理由：『
一、為保障民眾生命、財產之安全及免於恐懼之自由，對於犯特定竊盜罪者應加重處罰，爰增列併科罰金之規定，將第一項本文修正為「犯竊盜罪而有下列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金：」。二、鑑於民眾工作時間涵蓋日、夜間時段，故現行加重竊盜罪僅就夜間侵入住宅為加重構成要件，不足以保障全體民眾之利益。爰將第一項第一款修正為「侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。」』等保障民眾生命、財產之安全及免於恐懼之自由，對於犯特定竊盜罪者應加重處罰之旨趣等一切情狀，爰分別量處如主文所示之刑，併合併定其應執行之刑，用啟被告日後不可再犯之念頭，即時改過從善、永不再犯，俾符刑法第321條立法旨趣加重處罰目的。
三、諭知保安處分之理由：㈠末按竊盜犯贓物犯保安處分條例第3條第1項關於竊盜犯、贓
物犯令入勞動場所強制工作之規定，旨在對於竊盜犯、贓物犯之習慣性犯者，強制從事勞動，以養成正確之工作習慣及謀生觀念，使能適應社會生活，而達教化、治療之目的。又按有犯罪之習慣或因遊蕩或懶惰成習而犯罪者，於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作，刑法第90條第1項亦有明定，旨在對嚴重職業性犯罪及欠缺正確工作觀念或無正常工作因而習慣犯罪者，強制其從事勞動，學習一技之長及正確之謀生觀念，使其日後重返社會，能適應社會生活，以達預防之目的。故行為人有無令入勞動場所強制工作之必要，應審酌其行為之常習性、嚴重性、危險性及對未來行為之期待性，依比例原則決定之（最高法院95年度台上字第6571號判決要旨參照）。復按行為人之犯罪成為習慣，在客觀上有於較長之一段時間內反覆為多次犯罪行為之情狀，是以犯罪之次數多寡及犯罪時間之長短，應為認定有無犯罪習慣之重要因素（最高法院79年度台上字第4255號判決意旨參照）。又按保安處分係針對受處分人將來之危險性所為之處置，以達教化、治療之目的，為刑罰之補充制度。我國現行刑法採刑罰與保安處分雙軌制，係在維持行為責任之刑罰原則下，為協助行為人再社會化之功能，以及改善行為人潛在之危險性格，期能達成根治犯罪原因、預防犯罪之特別目的。是保安處分中之強制工作，旨在對嚴重職業性犯罪及欠缺正確工作觀念或無正常工作因而犯罪者，強制其從事勞動，學習一技之長及正確之謀生觀念，使其日後重返社會，能適應社會生活。竊盜犯贓物犯保安處分條例第3條第1項規定，即係本於保安處分應受比例原則之規範，使保安處分之宣告，與行為人所為行為之嚴重性、行為人所表現之危險性及對於行為人未來行為之期待性相當之意旨而制定，而由法院視行為人之危險性格，決定應否令入勞動處所強制工作，以達預防目的。㈡經查：被告係18歲以上之人，有其年籍資料在卷可稽，且其
所犯竊盜罪所定刑期已達1年以上，除本案19次竊盜犯行外，另自99年間起，即有如上揭事實欄所載之多次犯竊盜案件經法院判刑確定之如上開事實欄所載之前案科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑；參以被告屢經入監執行完畢後，猶不知悔改，再犯本件竊盜罪。觀之被告97年7月11日出監後，仍不斷行竊，且再歷經本院數度判刑及入監執行後，猶再犯本件竊盜罪。從而，綜合被告一再犯竊盜罪之常習性、嚴重性、危險性及對被告未來行為之期待性，認為被告欠缺正確工作、自食其力之觀念，參諸被告上開本院數度判刑，並未收其成效，且考量被告正值青年，僅入監服刑矯正既已無法令其改正其惡習，因而強制其從事勞動，學習一技之長及正確之謀生觀念即有其必要性，或能使其日後重返社會後能適應社會生活，因而有施以保安處分之必要。爰依竊盜犯贓物犯保安處分條例第3條第1項、第4條、第5條第1項前段規定，於被告所犯竊盜罪所定應執行刑後，諭知被告應於刑之執行前，令入勞動場所強制工作3年（臺灣高等法院暨所屬法院100年法律座談會刑事類提案第9號研討意見參照），以資矯治，令其藉此機會習得一技之長及訓練其職業技能，並養成勞動習慣，改正其不勞而獲之僥倖心態，避免日後以竊為職業營生，並使之將來能適應社會生活。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，刑法第321條第1項第1款、第2款、第62條、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項，竊盜犯贓物犯保安處分條例第3條第1項、第4條、第5條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官劉彥君到庭執行職務。
中華民國103年5月29日
刑事第四庭法官施添寶以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國103年5月29日
書記官施鴻均附錄本案論罪科刑法條：
刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附表：（單位：新臺幣）┌──┬────┬─────────┬────────────┬────────┬──────┐│編號│被害人│犯罪事實│證據│罪名及宣告刑│備註│├──┼────┼─────────┼────────────┼────────┼──────┤│１│王梅雪│被告李年強基於意圖│被告李年強之供述：│李年強犯踰越安全│103年度偵字││││為自己不法所有之犯│㈠偵查│設備侵入住宅竊盜│第794號││││意，於102年8月間某│⒈103年2月21日訊問筆│罪，處有期徒刑壹│（有自首）││││日，在基隆市七堵區│錄│年貳月。│（2項加重竊││││福一街51巷16之1號│（103年度偵字第545號││盜要件）││││，以自樓梯間窗戶爬│卷第25至28頁）││││││進2樓陽臺之方式，│證人王梅雪之證述：││││││侵入該住宅，徒手竊│㈠警詢││││││取王梅雪所有置放於│⒈103年1月28日調查筆││││││屋內客廳沙發上之女│錄││││││用皮包1個（內有現│（103年度偵字第794號││││││金4千餘元及證件）│卷第11至12頁）││││││得手，旋即離去。│書證│││││││①指認現場（基隆市七堵││││○○○區○○街○○巷16之1號2│││││││樓）照片2張（103年度│││││││偵字第794號卷第10頁│││││││）。│││├──┼────┼─────────┼────────────┼────────┼──────┤│２│邱顯慶│被告李年強基於意圖│被告李年強之供述：│李年強犯踰越安全│103年度偵字││││為自己不法所有之犯│㈠偵查│設備侵入住宅竊盜│第909號││││意，於102年8月間某│⒈103年3月10日訊問筆│罪，處有期徒刑壹│（有自首）││││日，在基隆市中山區│錄│年貳月。│（2項加重竊││││文化路223巷20號，│（103年度偵字第794號││盜要件）││││以自該處1樓窗戶爬│卷第35至36頁、第37││││││屋內之方式，侵入該│至38頁）││││││住宅，徒手竊取邱顯│證人邱顯慶之證述：││││││慶所有置放在屋內客│㈠警詢││││││廳沙發上之長褲口袋│⒈103年1月28日調查筆││││││內之現金5、6百元得│錄││││││手，旋即離去。│（103年度偵字第909號│││││││卷第11至12頁）│││││││書證│││││││①指認現場（基隆市中山││││○○○區○○路○○○巷○○號）│││││││照片2張（103年度偵字│││││││第909號卷第6頁）。│││├──┼────┼─────────┼────────────┼────────┼──────┤│３│王世潔│被告李年強基於意圖│被告李年強之供述：│李年強犯踰越安全│103年度偵字││││為自己不法所有之犯│㈠偵查│設備侵入住宅竊盜│第907號││││意，於102年8月間某│⒈103年3月10日訊問筆│罪，處有期徒刑壹│（有自首）││││日，在基隆市中山區│錄│年貳月。│（2項加重竊││││復興路212巷10弄12│（103年度偵字第794號││盜要件）││││之1號，以隔壁1樓鐵│卷第35至36頁、第37││││││捲門攀爬至上揭2樓│至38頁）││││││之方式，從該2樓落│證人王世潔之證述：││││││地窗戶侵入上揭住宅│㈠警詢││││││，徒手竊取王世潔所│⒈103年1月28日調查筆││││││有置放在屋內客廳沙│錄││││││發上之皮夾1個（內│（103年度偵字第907號││││││有現1千3百餘元）得│卷第11至12頁）││││││手，旋即離去。│㈡偵查│││││││⒈103年3月10日訊問筆│││││││錄│││││││（103年度偵字第907號│││││││卷第30至31頁）│││││││書證│││││││①指認現場（基隆市中山││││○○○區○○路○○○巷○○弄12│││││││之1號2樓）照片2張（│││││││103年度偵字第907號卷│││││││第8頁）。│││├──┼────┼─────────┼────────────┼────────┼──────┤│４│曾聰明│被告李年強基於意圖│被告李年強之供述：│李年強犯踰越安全│103年度偵字││││為自己不法所有之犯│㈠偵查│設備侵入住宅竊盜│第906號││││意，於102年8月間某│⒈103年3月10日訊問筆│罪，處有期徒刑壹│（有自首）││││日凌晨4、5時許，於│錄│年貳月。│（2項加重竊││││基隆市○○街○號2樓│（103年度偵字第794號││盜要件）││││樓梯間，以自兩 棟公 │卷第35至36頁、第37││││││寓中間遮雨棚向上爬│至38頁）││││││進陽台之方式，侵入│證人曾聰明之證述：││││││曾聰明位於基隆市七│㈠警詢││││○○○區○○街○○巷6之1│⒈103年1月28日調查筆││││││號2樓之住宅，徒手│錄││││││竊取曾聰明之妻所有│（103年度偵字第906號││││││置放在屋內客廳之深│卷第11至12頁）││││││藍色女用小皮包1個│㈡偵查││││││（內有現金4千餘元│⒈103年3月10日訊問筆││││││）得手，旋即離去。│錄│││││││（103年度偵字第906號│││││││卷第30至31頁）│││││││書證│││││││①指認現場（基隆市七堵││││○○○區○○街○○巷○號）照│││││││片2張（103年度偵字第│││││││906號卷第9頁）。│││├──┼────┼─────────┼────────────┼────────┼──────┤│５│陳雅雯│被告李年強基於意圖│被告李年強供述：│李年強犯踰越安全│103年度偵字││││為自己不法所有之犯│㈠偵查│設備侵入住宅竊盜│第908號││││意，於102年9月2日│⒈103年3月10日訊問筆│罪，處有期徒刑壹│（有自首）││││凌晨4、5時許，在基│錄│年貳月。│（2項加重竊││││隆市○○區○○路54│（103年度偵字第794號││盜要件）││││號1樓，以自1樓窗戶│卷第35至36頁、第37││││││爬進屋內之方式，侵│至38頁）││││││入該住宅，徒手竊取│證人陳雅雯之證述：││││││陳雅雯所有置放在屋│㈠警詢││││││內客廳沙發上之女用│⒈103年1月28日調查筆││││││皮包1個（內有現金3│錄││││││千餘元及身分證、健│（103年度偵字第908號││││││保卡各1張等證件）│卷第12至13頁）││││││得手，旋即離去。│㈡偵查│││││││⒈103年3月10日訊問筆│││││││錄│││││││（103年度偵字第908號│││││││卷第32至33頁）│││││││書證│││││││①指認現場（基隆市中山││││○○○區○○路○○號）照片2│││││││張（103年度偵字第908│││││││號卷第7頁）。│││├──┼────┼─────────┼────────────┼────────┼──────┤│６│陳松│被告李年強基於意圖│被告李年強之供述：│李年強犯踰越安全│103年度偵字││││為自己不法所有之犯│㈠警詢│設備侵入住宅竊盜│第1050號││││意，於102年9月7日│⒈103年1月28日調查筆│罪，處有期徒刑壹│（有自首）││││凌晨2時許，在基隆│錄│年貳月。│（2項加重竊││││市○○區○○路○○巷│（103年度偵字第794號││盜要件）││││42之1號1樓，見其後│卷第3至5頁反面）││││││門未裝設鐵窗，即以│㈡偵查││││││拆除窗戶爬進屋內之│⒈103年3月10日訊問筆││││││方式，侵入該住宅，│錄││││││徒手竊取陳松所有置│（103年度偵字第794號││││││放在屋內客廳神桌抽│卷第35至36頁、第37││││││屜內之皮包1個（內│至38頁）││││││有現金1千餘元）得│證人陳松之證述：││││││手，旋即離去。│㈠警詢│││││││⒈103年2月24日調查筆│││││││錄│││││││（103年度偵字第1050號│││││││卷第7至8頁）│││││││書證│││││││①指認現場（基隆市七堵││││○○○區○○路○○巷○○號）照│││││││片2張（103年度偵字第│││││││1050號卷第9頁）。│││├──┼────┼─────────┼────────────┼────────┼──────┤│７│蔡吳美蓮│被告李年強基於意圖│被告李年強之供述：│李年強犯踰越安全│103年度偵字││││為自己不法所有之犯│㈠警詢│設備侵入住宅竊盜│第1130號││││意，於102年9月30日│⒈103年1月28日調查筆│罪，處有期徒刑壹│（有自首）││││凌晨2時許，在基隆│錄│年貳月。│（2項加重竊││││市○○區○○街○巷3│（103年度偵字第794號││盜要件）││││號2樓，以拆下共同│卷第3至5頁反面）││││││樓梯間窗戶，自樓梯│㈡偵查││││││間爬到2樓陽臺之方│⒈103年3月28日訊問筆││││││式，侵入該住宅，徒│錄││││││手竊取蔡吳美蓮所有│（103年度偵字第1130號││││││置放在屋內客廳內桌│卷第28至29頁）││││││上之現3百餘元及行│證人蔡吳美蓮之證述：││││││動電話1支（共價值2│㈠警詢││││││萬餘元）得手，嗣因│⒈103年3月1日調查筆錄││││││不會出售行動電話，│（103年度偵字第1130號││││││而將該竊得之行動電│卷第7至8頁）││││││話丟棄。│書證│││││││①指認現場（基隆市七堵││││○○○區○○街○巷○號之2樓│││││││）照片2張（103年度偵│││││││字第1130號卷第9頁）│││││││。│││├──┼────┼─────────┼────────────┼────────┼──────┤│８│王美珍│被告李年強基於意圖│被告李年強之供述：│李年強犯踰越安全│103年度偵字││││為自己不法所有之犯│㈠警詢│設備侵入住宅竊盜│第865號││││意，於102年10月7日│⒈103年1月28日調查筆│罪，處有期徒刑壹│（有自首）││││凌晨2時許，在基隆│錄│年貳月。│（2項加重竊││││市○○區○○路233│（103年度偵字第794號││盜要件）││││號1樓，以打火機燒│卷第3至5頁反面）││││││壞防蚊網打開後門之│㈡偵查││││││方式，侵入該住宅，│⒈103年2月21日訊問筆││││││徒手竊取王美珍所有│錄││││││置放在女兒房間內之│（103年度偵字第545號││││││皮包1個（內有現金│卷第25至28頁）││││││約7千元）得手，並│⒉103年3月10日訊問筆││││││於取走現金後，將該│錄││││││皮包棄置於客廳內。│（103年度偵字第794號│││││││卷第35至36頁、第37│││││││至38頁）│││││││證人王美珍之證述：│││││││㈠警詢│││││││⒈103年2月9日調查筆錄│││││││（103年度偵字第865號│││││││卷第7至8頁）│││││││㈡偵查│││││││⒈103年3月10日訊問筆│││││││錄│││││││（103年度偵字第865號│││││││卷第32至33頁）│││││││書證│││││││①指認現場（基隆市暖暖││││○○○區○○路○○○號）照片2│││││││張（103年度偵字第865│││││││號卷第9頁）。│││├──┼────┼─────────┼────────────┼────────┼──────┤│９│宋仁育│被告李年強基於意圖│被告李年強之供述：│李年強犯踰越安全│103年度偵字││││為自己不法所有之犯│㈠警詢│設備侵入住宅竊盜│第1049號││││意，於102年10月13│⒈102年11月27日調查筆│罪，處有期徒刑壹│（有自首）││││日凌晨2時許，在基│錄│年貳月。│（2項加重竊││││隆市○○區○○街16│（103年度偵字第703號││盜要件）││││巷43之2號2樓，以自│卷第4至7頁）││││││1樓往上爬並打開窗│㈡偵查││││││戶之方式，侵入該住│⒈103年3月10日訊問筆││││││宅，徒手竊取宋仁育│錄││││││所有置放在屋內電腦│（103年度偵字第794號││││││間之黑色皮包1個（│卷第35至36頁、第37││││││內有現金約2千元）│至38頁）││││││得手，並取走其內現│證人宋仁育之證述：││││││金，皮包則丟棄在附│㈠警詢││││││近路邊（未尋獲）。│⒈103年2月9日調查筆錄│││││││（103年度偵字第1049號│││││││卷第7至9頁）│││││││書證│││││││①指認現場（基隆市暖暖││││○○○區○○街○○巷○○○○號）│││││││4張（103年度偵字第10│││││││49號卷第11至12頁）。│││├──┼────┼─────────┼────────────┼────────┼──────┤││周嘉美│被告李年強基於意圖│被告李年強之供述：│李年強犯踰越安全│103年度偵字││││為自己不法所有之犯│㈠警詢│設備侵入住宅竊盜│第1209號││││意，於102年10月20│⒈102年11月27日調查筆│罪，處有期徒刑壹│（有自首）││││日凌晨3時許，在新│錄│年貳月。│（2項加重竊││││北市○○區○○路52│（103年度偵字第703號││盜要件）││││之1號1樓，以拉開紗│卷第4至7頁）││││││窗進入屋內之方式，│㈡偵查││││││侵入該住宅，徒手竊│⒈103年3月28日訊問筆││││││取周嘉美所有置放在│錄││││││客廳餐桌上之腰包1│（103年度偵字第1130號││││││個（內有現金7千餘│卷第28至29頁）││││││元之紅包1個）得手│證人周嘉美之證述：││││││，並取走其內現金，│㈠警詢││││││腰包則丟棄在附近之│⒈103年2月11日調查筆││││││民宅（未尋獲）。│錄│││││││（103年度偵字第1209號│││││││卷第7頁正反面）│││││││㈡偵查│││││││⒈103年3月28日訊問筆│││││││錄│││││││（103年度偵字第1209號│││││││卷第25至26頁）│││││││書證│││││││①指認現場（新北市瑞芳│││││││區瑞路52-1號）照片2│││││││張（103年度偵字第120│││││││9號卷第8頁）。│││├──┼────┼─────────┼────────────┼────────┼──────┤││賴以義│被告李年強基於意圖│被告李年強之供述：│李年強犯侵入住宅│103年度偵字││││為自己不法所有之犯│㈠警詢│竊盜罪，處有期徒│第773號││││意，於102年11月3日│⒈102年11月27日調查筆│刑拾月。│（有自首）││││凌晨2時許，在新北│錄││（1項加重竊││││市○○區○○路115│（103年度偵字第703號││盜要件）││││巷28之1號1樓，見該│卷第4至7頁）││││││處大門鑰匙未取下，│㈡偵查││││││即以該鑰匙逕自開啟│⒈103年2月21日訊問筆││││││大門之方式，侵入該│錄││││││住宅，徒手竊取賴以│（103年度偵字第545號││││││義所有置放在房間內│卷第25至28頁）││││││之腰包1個（內有現│證人賴以義之證述：││││││金9千5百餘元及相關│㈠警詢││││││身分證件等物）得手│⒈102年11月27日調查筆││││││，並取走其內現金，│錄││││││腰包則隨手丟棄在附│（103年度偵字第773號││││││近民宅（未尋獲）。│卷第7至8頁）│││││││㈡偵查│││││││⒈103年2月21日訊問筆│││││││錄│││││││（103年度偵字第773號│││││││卷第22至23頁）│││││││書證│││││││①指認現場（新北市瑞芳││││○○○區○○路○○○巷○○○○號│││││││）2張（103年度偵字第│││││││773號卷第9頁）。│││├──┼────┼─────────┼────────────┼────────┼──────┤││許謝鳳嬌│被告李年強基於意圖│被告李年強之供述：│李年強犯踰越安全│103年度偵字││││為自己不法所有之犯│㈠警詢│設備侵入住宅竊盜│第545號││││意，於102年11月12│⒈103年1月28日調查筆│罪，處有期徒刑壹│（有自首）││││日凌晨2時許，在基│錄│年貳月。│（2項加重竊││││隆市○○區○○路45│（103年度偵字第794號││盜要件）││││5巷34之1號2樓，以│卷第3至5頁反面）││││││自1樓後方遮雨棚向│㈡偵查││││││上爬至2樓之方式，│⒈103年2月21日訊問筆││││││侵入該住宅，徒手竊│錄││││││取許謝鳳嬌所有置放│（103年度偵字第545號││││││在屋內之皮包1個（│卷第25至28頁）││││││內有現金1千餘元）│證人許謝鳳嬌之證述：││││││得手，並取走其內現│㈠警詢││││││金，皮包則丟棄在客│⒈103年1月23日調查筆││││││廳內。│錄│││││││（103年度偵字第545號│││││││卷第7至8頁）│││││││㈡偵查│││││││⒈103年2月21日訊問筆│││││││錄│││││││（103年度偵字第545號│││││││卷第25至26頁）│││││││書證│││││││①指認現場（基隆市仁愛區│││││││南榮路455巷34-1號2樓）│││││││照片2張（103年度偵字第│││││││545號卷第9頁）。│││├──┼────┼─────────┼────────────┼────────┼──────┤││薛秀蘭│被告李年強基於意圖│被告李年強之供述：│李年強犯踰越安全│103年度偵字││││為自己不法所有之犯│㈠警詢│設備侵入住宅竊盜│第746號││││意，於102年11月13│⒈103年1月28日調查筆│罪，處有期徒刑壹│（有自首）││││日凌晨2時許，在基│錄│年貳月。│（2項加重竊││││隆市○○區○○街63│（103年度偵字第794號││盜要件）││││巷4號2樓，以拆下共│卷第3至5頁反面）││││││用樓梯間窗戶攀爬至│㈡偵查││││││2樓陽臺之方式，侵│⒈103年2月21日訊問筆││││││住該住宅，徒手竊取│錄││││││薛秀蘭所有置放在屋│（103年度偵字第545號││││││內之皮包1個（內有│卷第25至28頁）││││││現金3百餘元及相關│證人薛秀蘭之證述：││││││證件）得手，旋即離│㈠警詢││││││去。│⒈103年1月22日調查筆│││││││錄│││││││（103年度偵字第746號│││││││卷第7至8頁）│││││││㈡偵查│││││││⒈103年2月21日訊問筆│││││││錄│││││││（103年度偵字第746號│││││││卷第24至25頁）│││││││書證│││││││①指認現場（基隆市暖暖││││○○○區○○街○○巷○號2樓）│││││││2張（103年度偵字第74│││││││6號卷第9頁）。│││├──┼────┼─────────┼────────────┼────────┼──────┤││ 盧惠美 │被告李年強基於意圖│被告李年強之供述：│李年強犯踰越安全│103年度偵字││││為自己不法所有之犯│㈠警詢│設備侵入住宅竊盜│第745號││││意，於102年11月14│⒈103年1月28日調查筆│罪，處有期徒刑壹│（有自首）││││日凌晨2時許，在基│錄│年貳月。│（2項加重竊││││隆市○○區○○路32│（103年度偵字第794號││盜要件）││││5巷83之1號2樓，以│卷第3至5頁反面）││││││1樓攀爬上2樓並開啟│㈡偵查││││││窗戶之方式，侵住該│⒈103年2月21日訊問筆││││││住宅，徒手竊取盧惠│錄││││││美所有置放在屋內之│（103年度偵字第545號││││││皮包1個（內有現金4│卷第25至28頁）││││││千餘元）得手，旋即│證人盧惠美之證述：││││││離去。│㈠警詢│││││││⒈103年1月7日調查筆錄│││││││（103年度偵字第745號│││││││卷第7至8頁）│││││││書證│││││││①指認現場（基隆市源遠│││││││路325巷83-1號）照片2│││││││張（103年度偵字第745│││││││號卷第9頁）。│││├──┼────┼─────────┼────────────┼────────┼──────┤││崔宜萍│被告李年強基於意圖│被告李年強之供述：│李年強犯踰越安全│103年度偵字││││為自己不法所有之犯│㈠警詢│設備侵入住宅竊盜│第733號、第││││意，於102年11月15│⒈102年11月27日調查筆│罪，處有期徒刑壹│1140號││││日凌晨2時許，在基│錄│年貳月。│（有自首）││││隆市○○區○○街31│（103年度偵字第703號││（2項加重竊││││5號2樓，以自1樓水│卷第4至7頁）││盜要件）││││塔攀爬至2樓陽臺之│㈡偵查││││││方式，侵入該住宅，│⒈103年2月21日訊問筆││││││徒手竊取崔宜萍所有│錄││││││置放在主臥室內之女│（103年度偵字第545號││││││用側背包1個（內有│卷第25至28頁）││││││現金2千餘元、自用│⒉103年3月28日訊問筆││││││小客駕駛執照及其女│錄││││││婿 魏承洋 之 陽明 銀行│（103年度偵字第1130號││││││提款卡1張）得手，│卷第28至29頁）││││││並取走其內現金，背│證人崔宜萍之證述：││││││包則丟棄在客廳內（│㈠警詢││││││業已尋獲並發還被害│⒈103年1月27日調查筆││││││人）。│錄│││││││（103年度偵字第733號│││││││卷第7至8頁、103年度│││││││偵字第1140號卷第7至│││││││8頁）│││││││書證│││││││①指認現場（基隆市暖暖││││○○○區○○街○○○號2樓）照│││││││片2張（103年度偵字第│││││││1140號卷第9頁）。│││├──┼────┼─────────┼────────────┼────────┼──────┤││邱秀玲│被告李年強基於意圖│被告李年強之供述：│李年強犯踰越安全│103年度偵字││││為自己不法所有之犯│㈠警詢│設備侵入住宅竊盜│第1297號││││意，於102年11月17│⒈102年11月27日調查筆│罪，處有期徒刑壹│（有自首）││││日凌晨3時許，在新│錄│年貳月。│（2項加重竊││││北市○○區○○路48│（103年度偵字第703號││盜要件）││││巷25號1樓，以自1樓│卷第4至7頁）││││││後方窗戶攀爬至屋內│㈡偵查││││││之方式，侵入該住宅│⒈103年3月28日訊問筆││││││，徒手竊取邱秀玲所│錄││││││有置放在屋內之綠色│（103年度偵字第1130號││││││花紋女用手提包1個│卷第28至29頁）││││││（內有現金1萬6百餘│證人邱秀玲之證述：││││││元）得手，並取走其│㈠警詢││││││內現金，將該手提包│⒈103年2月11日調查筆││││││棄置在附近住處之屋│錄││││││頂（業已尋獲並發還│（103年度偵字第1297號││││││被害人）。│卷第7至8頁）│││││││書證│││││││①指認現場（新北市瑞芳││││○○○區○○路○○巷○○號）照│││││││片3張（103年度偵字第│││││││1297號卷第9至10頁）│││││││。│││├──┼────┼─────────┼────────────┼────────┼──────┤││許慶麟│被告李年強基於意圖│被告李年強之供述：│李年強犯踰越安全│103年度偵字││││為自己不法所有之犯│㈠警詢│設備侵入住宅竊盜│第703號││││意，於102年11月23│⒈102年11月27日調查筆│罪，處有期徒刑壹│（有自首）││││日凌晨5時50分許，│錄│年貳月。│（2項加重竊││││在新北市瑞芳區瑞竹│（103年度偵字第703號││盜要件）││││路36巷6號2樓，以自│卷第4至7頁）││││││1樓攀爬至2樓窗戶之│㈡偵查││││││方式，侵入該住宅，│⒈103年2月21日訊問筆││││││徒手竊取許慶麟所有│錄││││││置放在屋內長褲中之│（103年度偵字第545號││││││皮夾1個（內有現金3│卷第25至28頁）││││││千元）得手，取走其│證人許慶麟之證述：││││││內現金，皮夾丟棄在│㈠警詢││││││上址附近工地（業已│⒈102年11月29日調查筆││││││尋獲發還被害人）。│錄│││││││（103年度偵字第703號│││││││卷第8至9頁）│││││││書證│││││││①指認現場（新北市瑞芳││││○○○區○○路○○巷○號2樓）│││││││照片2張（103年度偵字│││││││第703號卷第10頁）。│││├──┼────┼─────────┼────────────┼────────┼──────┤││柯聰金│被告李年強基於意圖│被告李年強之供述：│李年強犯踰越安全│103年度偵字││││為自己不法所有之犯│㈠警詢│設備侵入住宅竊盜│第1235號││││意，於102年11月24│⒈102年11月27日調查筆│罪，處有期徒刑壹│（有自首）││││日凌晨2時許，在新│錄│年貳月。│（2項加重竊││││北市○○區○○路東│（103年度偵字第703號││盜要件）││││泰新村6號2樓，以自│卷第4至7頁）││││││1樓附近停放之自用│㈡偵查││││││小客車車頂上攀爬至│⒈103年3月28日訊問筆││││││2樓陽台之方式，侵│錄││││││入該住宅，徒手竊取│（103年度偵字第1130號││││││柯聰金所有置放在屋│卷第28至29頁）││││││內客廳之側背皮包1│證人柯聰金之證述：││││││個（內有現金1千餘│㈠警詢││││││元）得手，取走其內│⒈103年2月28日調查筆││││││現金，將皮包丟棄在│錄││││││1樓樓梯間（業已尋│（103年度偵字第1235號││││││獲並發還被害人）。│卷第7至8頁）│││││││㈡偵查│││││││⒈103年3月28日訊問筆│││││││錄│││││││（103年度偵字第1235號│││││││卷第28至29頁）│││││││書證│││││││①指認現場（新北市瑞芳││││○○○區○○路東泰新村6號2│││││││樓）照片3張（103年度│││││││偵字第1235號卷第9至│││││││10頁）。│││├──┼────┼─────────┼────────────┼────────┼──────┤││謝游錦美│被告李年強基於意圖│被告李年強之供述：│李年強犯踰越安全│103年度偵字││││為自己不法所有之犯│㈠警詢│設備侵入住宅竊盜│第877號││││意，於102年11月25│⒈102年11月27日調查筆│罪，處有期徒刑壹│（有自首）││││日凌晨2時許，在新│錄│年貳月。│（2項加重竊││││北市○○區○○街2│（103年度偵字第703號││盜要件）││││巷1之1號2樓，以自│卷第4至7頁）││││││1樓附近停放之自用│㈡偵查││││││小客車車頂上攀爬至│⒈103年2月21日訊問筆││││││2樓陽臺之方式，侵│錄││││││入該住宅，徒手竊取│（103年度偵字第545號││││││謝游錦美所有置放在│卷第25至28頁）││││││臥室門把上之女用皮│證人謝游錦美之證述：││││││包1個（內有現金2千│㈠警詢││││││元）得手，取走其內│⒈102年11月25日調查筆││││││現金，皮包丟棄在客│錄││││││廳內（業已尋獲並發│（103年度偵字第877號││││││還被害人）。│卷第7至9頁）│││││││⒉103年2月7日調查筆錄│││││││（103年度偵字第877號│││││││卷第10至12頁）│││││││書證│││││││①指認現場（基隆市暖暖││││○○○區○○街○巷○○○號2樓│││││││）照片4張（103年度偵│││││││字第877號卷第14至15│││││││頁）。│││││││②監視器翻拍照片4張（│││││││基隆市○○區○○街2│││││││巷1-1號2樓）（103年│││││││度偵字第877號卷第16│││││││至17頁）。│││││││③基隆市警察局第三分局│││││││暖暖派出所受理各類案│││││││件紀錄表（謝游錦美）│││││││1紙（103年度偵字第87│││││││7號卷第18頁）。│││└──┴────┴─────────┴────────────┴────────┴──────┘