臺灣新竹地方法院民事小額判決 98年度竹東小字第108號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國98年8月26日辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟叁佰壹拾肆元，及自民國九十八
年七月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除依職權宣告假執行外，餘如主文所示。
二、事實摘要：
(一)原告主張：被告乙○○於民國97年9月30日下午3時50分許
，無照騎乘車號000-000號重型機車搭載訴外人 王瑞國 ，
行經新竹縣○○鎮○○路○段○○號前迴轉至對向車道時，
不慎擦撞訴外人 杜奕輝 所騎乘之車號000-000號重型機車
，致杜奕輝因此倒地受有左鎖骨骨折、左第三肋骨骨折、
多處擦傷及挫傷等傷害，而上開N3M-030號機車，已向原
告投保強制汽車責任保險，事故發生時尚在保險期間，經
被害人杜奕輝請求原告給付強制汽車責任保險金，經原告
查證屬實，即依強制汽車責任保險法及保險契約賠付杜奕
輝新台幣(下同)14,314元。按強制汽車責任保險法第29條
第1項第5款及強制汽車責任保險單條款第5條第1項第4款
之規定，被保險汽車發生汽車交通事故，被保險人有違反
道路交通管理處罰條例第21條未領有駕駛執照而駕車之規
定者，保險人依規定給付保險金後，得在給付金額範圍內
，向被保險人求償。本件事故中，被告既因無照駕車肇事
，自應依上開規定負賠償之責，爰依強制汽車責任保險法
第29條第1項第5款規定，請求被告給付原告14,314元，及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計
算之利息。
(二)被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作任何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
(一)本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其
一造辯論而為判決。
(二)原告前揭主張之事實，已據其提出汽(機)車險理賠申請書
、強制汽車責任保險請求給付申請書、新竹縣政府警察局
道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、衛
生署竹東醫院及竹東榮民醫院診斷證明書、東元綜合醫院
診斷證明書、中華民國交通部製發杜奕輝取得汽車駕駛執
照、保險賠款電匯同意書及賠案資料查詢各一紙、醫療費
用收據二十八紙為證，核屬相符，復經本院依職權向新竹
縣政府警察局竹東分局調閱本件車禍事故資料，經新竹縣
政府警察局竹東分局於98年7月23日以竹縣東警交字第098
0013202號函檢送相關資料附卷可稽，觀之警員於本件車
禍當日所製作之道路交通事故調查報告表記載被告確屬無
照駕車肇事，且被告亦因本件車禍肇事後逃逸，經台灣新
竹地方法院檢察署檢察官對之提起公訴，現由本院刑事庭
依法審理中，此有台灣新竹地方法院檢察署檢察官97年度
調偵字第288號起訴書、台灣高等法院全國前案簡列表各
一紙附卷可佐，參以被告經本院合法通知，且二次親收本
件開庭通知，卻未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲
明、陳述或證據，以供本院審酌，自堪信原告之主張為真
實。
(三)從而，原告依強制汽車責任保險法第29條第1項第5款規定
，請求被告給付原告14,314元，及自起訴狀繕本送達翌日
即98年7月17日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息
，即無不合，應予准許。
(四)本件係小額訴訟事件為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行，並於判決時確定訴訟費用額為如主文第二項所示之
金額。
據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1
項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 8 月 28 日
竹東簡易庭法 官 王佳惠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決
送達後20日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 98 年 8 月 28日
書記官 蔡玉嬌